탄핵당한 이유는 박근혜 지인의 사익추구때문

헌법재판소는 감정적으로 판결을 내리지 않습니다.
처음부터 끝까지 판결문 낭독을 모두 들었는데요

세월호사건과 직권남용등등 다른 모든것은 탄핵사유가 되지않는다고 했습니다.
하지만 마지막에 K스포츠재단 설립과정에서
박근혜 지인 최순실과의 연결이 입증이되었고
최순실의 사익추구를 도왔다는것이 입증이 되었기때문입니다.

법적으로 얘기하는것이 맞습니다.

국가공무원법 위반
공직자 윤리법 위반
성실의 의무 위반
+헌법 수호의 의지 없음

>>1

불투명성만으로 위헌이 성립하지 않는다.
다만, 주된 사유를 <권위의 상실>이라고 언급했다.

이미 밍한민국이 되어버린 한국은 미래가없다.

>>3
이미 조리돌림 당할대로 다 당했고
더이상 대통령의 의미가 없다고 본것같다 헌재가

『権威』より『信頼』の喪失が大きい

マイナス１で承認ｗｗｗｗ

>>1
　一番の問題はここかな？
ーーーーーーーーー
　朴氏が親友の崔順実（チェ・スンシル）被告による国政介入事件を捜査していた特別検察官に協力しなかったこと
ーーーーーーーーー
　国民主権主義の大原則からして、主権者の国民の信託が無い「崔順実」が、権限を操作していた疑惑を払拭する義務が、大統領にはあった。それを完全に疎かにする行為は、「国民主権主義の違反である。」と断じた？
　介入の事実認定はしていないが「特別検察官に協力しなかった事の事実」は、強く糾弾されるべきのと印象を持った。

やっぱ韓国の司法は問題がある。
権力が有るとか無いとかは政治判断であって、
司法判断ではない。

つまりKスポーツ財団の設立に於いて朴槿恵と崔順実の共謀の証拠があったと言うことか？
そして、弾劾しなかったとしても朴槿恵ではもはや植物大統領は避けられないのも明らか。
従って弾劾が正しいという理屈か？

>>8
　信頼なのか、権威なのか、よくわからないが、わかり易い解説、どなたかお願いします。

>>2
ようするに
日韓合意を結んだのはけしからん
どんな理由をつけてでも大統領の座から引きずり下ろしてやる
日本に有利にした大統領は反日罪で違法だ

と
言いたい訳なんですか？

弾劾してもしなくても、どーせレイムダックだから弾劾しとけ。
という韓国だけの新しい弾劾のスタイルw

適当過ぎる。

>>8
まあそれでも大統領には拒否する権利が法的に保証されているから、法治を尊重するなら弾劾理由として採用してはならない

法治のふりした裁判官の保身
これ以上の意味はこの裁判にはない

改めて朝鮮人は法治の概念すらない馬鹿の集まりであると、世界に知らしめたのであった

>>1
大統領を裁判に引きずり出すほうがおかしい
任期が終わってからやればいいのに
日本の安倍総理が言ってたでしょ、一国の総理が裁判なんかにかかわらされたら膨大な時間を取られて、国民のための政治をする時間が蔑ろにされるって

そもそも審議中の事案を理由にするのが、疑わしきは罰せず、遵法精神に反する。無法者らしい判決だったね（笑）

まぁよかったよかった

どうして韓国の大統領は末路悲惨になるの？
弱った者を徹底的に叩く国民性かな？

私的誘導は明らかみたいですし弾劾は仕方なしって事でしょうかね。

というか、「１０００年恨む」の発言した時から、
『このおばさんはどうしようもない』と思っていたのですが。

史上初の弾劾大統領になるまでどうしようもないとは、
流石に予想できませんでしたなｗ

>>2
「誠実の義務違反」
これは何だ？韓国は「誠実」を義務化しているのか？
良心が1mmも存在い無い民族に？

>>20
韓国人は「強者＝勝者＝正しい」。「弱者＝敗北＝間違い」と考える。
そして非常に極端な民族である。極と極しか存在し無い。
99％正しい行為を行っても、1％間違いがある場合、国民全員で1％間違いを糾弾して蹴落とす。
今回の朴槿恵がそうである。
朝鮮人は100％完璧でなければならないと考えるようだ。

で、結局7時間何してたんだろうな。
この先ばらされるのかね？
仮に誰かと一緒にいたとして、
本人同士しか知らないなんて事は無いだろうし。

>>1
正直になりなよ。扇動された民衆に迎合して、もしくは裁判官まで扇動されて法や憲法ではなく感情による決定を法律ごっこでごまかしたって。
デモの規模はたしかに深刻、でも権威の喪失の確認方法や手順が法で決まっていないのに断定できることじゃない。たとえば２００万人規模で弾劾とかなると１０％の反対で弾劾が可能になっちゃうよ。