韓国の教科書に1941年に対日宣戦布告したと記述されてることを小耳に挟みましたが今もその記述はされてるんですか？
>>311
ネット上の誰かのやり取りじゃなくて
公の場で実際にあった事なのか？
それともそういう体でのジョーク？現実的な話…韓国人・朝鮮人について
教師から一番最初に教わるのは、『チョン校（朝鮮学校）の学生と揉めるな！』です。揉めて反日教育を受けている朝鮮学校の学生に因縁付けられ、揉め事に巻き込まれるなという意味ですね。日本人は中学までの歴史で、朝鮮半島の内容をほとんど無垢な状態でしか教わらないから。嫌韓の子供なんかほぼ０に近い。小学校で「部落差別」について教えられ、
中学校では日本の帝国主義について教えられ、
高校に行ったら、クラスの三分の一が在日韓国朝鮮人だった。
あらゆる差別や外国人への蔑視の無い人間に、
歪曲した事実や歴史を教えると、砂に水を撒く様に浸み込んでいく。
他のスレ観ても思うが、朝鮮民族をどうにかしようと思うのは無理がある。
彼らは過去の歴史において、信じたい事だけを信じ続け、
都合の悪い事は全部他国のせいにするのが常である。
日本で生まれ育った在日は、帰化し日本人になればその呪縛も解けるだろうにね。
でも半島に住む人々は、決して信じたい事を変える積りは無いだろうね。近20年間韓国の対日外交との群れを送るに哀願し、いわゆる良心勢力と呼ばれる日本の親中勢力と連携して反日扇動したのが全部であった。
朝日をはじめ、日本の左派が作成された反日宣伝をそのままコピー来たの韓国の政治とメディアがだった」日本はドイツ学べ」扇動もそのまま学んで書いて食べているのが韓国のレベル。
日本は日韓基本条約で日韓の過去史既に整理久しいですが、
融和策を伸ばす韓日関係が良くなると勘違いしていた愚か90年当時、日本政府は河野談話、村山談話を出しアジア基金をしており、従ってこれだけしたので、静かにジルゴラ非常にしっかりと勘違いをしたが、結果は、現在の状況と同じである。
実際には韓国人であれば、こうなることをすべて知っていただろう。日本人は知らなかっただろうが。
韓国にいるすべての礼儀と言語は、配列の関係に基づく定義で韓国で謝罪、謝罪と相手に屈することを意味するのであって、西側のような平等な立場で、人間対人間との関係で間違いを認め、それに進む未来指向態度を意味するのがない。
韓国人は、そこで小さなミスをしても謝罪なんかはなく、すぐに積極的に出て行くのが韓国人の日常の姿である。リンゴたあとは損害見るという考え方が、遺伝子レベルで位置いるのがまさに韓国で路上でぶつかる小さなミスでも悪口は基本であり、間違った人がより凶悪を張るのが韓国人である。リンゴのために低い位置にいく認識までのこれらの行動は、畜生（畜生）国の国民として、当然の行動である。このような韓国人にとって日本が河野談話、村ヤミャ談話をしたというのは韓国人にとって日本がURIに屈服したということを意味し、そのほかには何の意味もない。
中華儒教世界観では、平等のような普遍性は存在せず、配列の関係を確立することで、人間関係が始まって国の関係も異議延長性で見る韓国人にとって謝罪（屈服）した日本は、当然のことながら、自分の下で継続こそ満足できる正しい過去の歴史認識のものであり、正しい北東アジアの秩序である。
謝罪（屈服）をしたのでずっと日本は永遠に謝罪（屈服）が必要に少しでもアンハヌン姿を見せて序列乱す面韓国人にとっては謝罪（屈服）しなかっただろと同様の意味である。だから韓国は謝罪（屈服）発言のほか、任意の常識発言も、自分たちが定義した謝罪（屈服）に含まれていない場合、「日本は妄言した」とし、騒ぐことができるものである。
ただつけておいて序列関係を主張することはできないから儒教式ドドクロン騒い相手と自分も欺く徹底したばかりのショーを行うのがすべてである。
韓国人の考えはこうだ。日本が河野談話、村山談話を介してURIに謝罪（屈服）をしたので、今後も継続し謝罪（屈服）して、経済的面から継続譲歩をしなければならない。これである。
日本がこれアンハニ当然韓国はなぜ謝罪しないの？と狂うものであり、日本がアベノミクスをしよう謝罪せよ賠償せよ過去の責任かと口に泡をかむこと。韓国人にとってアベノミクスと日本が謝罪（屈服）しなかっただろうと同じ意味だから。
日本人はとても韓国人のこのような反応を理解していないのが明らかだがだ。
韓国人を理解したい場合は、動物のドキュメンタリーを見ることを推薦する。>>310
なんと！！！>>318
韓国人です。現在、韓国の大統領の大学の後輩です>>321
公然と言えば、殺害されでしょう？>>321
学校の歴史の授業時間に慰安婦の嘘と安重根の実体について発表しましたが、教授、そして残りの学生と信じられないほどの戦い最低の評価を受けた経験があるので、その後ろに気をつけています。韓国史では、常に最も激しい論争が繰り広げられる時代は日帝時代ではないかと思う。もちろん、ほとんどの人は、他の意見を忠実に民主化させた韓国の史学界のおかげで、非常に一致する意見を持っているが、正しく歴史を勉強する人の立場から見れば、日本の統治が韓国の近代化に役立つかどうかのかどうかを問うことは、意見この分かれている。経済史学を勉強する落星研究所側の立場では、植民地時代の近代化があった立場で、まだほとんどの史学界は、植民地時代には収奪の時期であるだけで近代化に役立つ要素がなかった立場である。 （いまだに教科書に出てくる資本主義萌芽論、経営型富農論は、経済史学の研究者だけでなく、従来の史学界でも廃棄されたようだ。いくつかのグクポンだけが資本主義萌芽論を主張するだけで、現在の正常精神をちりばめた歴史学者たちはその理論が誇張されたデエヌン意見の相違がないようだ。）
私は経済学を勉強したりしましたが、個人的に歴史を勉強した立場でも、日帝時代の経験が近代化に決定的な影響を及ぼしたと思ったならない。もちろん、経済的に近代化の完成は、朴正煕時代に入ったと思うが、その始まりは日帝時代であり、日帝時代の経験が、後の迅速な近代化達成に役立つを与えたことが私の立場である。ところが、苦しくもの歴史を勉強している人たちは、日帝時代の近代化を認めていないのにな理由が全く特異である。さらに教授らも、このような話をして、私は驚くしかなかった。日帝時代の鉄道建設各種インフラの建設は、日本自身のためのもので、私たちのためのものではないので、近代化がないことが彼らの主張である。ほとんどの人々は民族主義にそれこそあまりにも慣れているため、この言葉が自然に受け入れられるかもしれないが、私には非常に奇妙なことだ。国は、法律的にもそうで常識的にもそうですが、人格的存在ではない。日本のためのという話は一体何と言うことを意味するのだろうか？日本とすぐに日本の人を意味するのだろうか？そう考え可能性もあるが、少し探索してみると、これは話にならない。日本の人は、単数ではなく、当時も数千万に該当したためである。朝鮮に鉄道を敷いてインフラストラクチャを構築することが遠く東北の農家にどんな利点があったのだろうか？何の関係もない。そしてすぐに、鉄道を利用する時に京城の市民の立場から、インフラの建設は非常に大きな助けとなったのだ。次に、これは日本の人のためのものであり、朝鮮人のためのものではないどのように言うことができる？
私はこのように言わせれば、彼らは確かにそう答えるだろう。インフラ建設は朝鮮を効果的に収奪して、日本と呼ぶ移動させるためである。したがって、いくつかの朝鮮人が利用して、いくつかの日本人が関係していなかったし、日本のためであって、朝鮮のためのものではないことはできない。ところが、この論理を主張するには経済学的な分析が不可欠である。果たして日本は朝鮮にインフラストラクチャを構築することでニッチ膨大な黒字を見たか現在までに、私の知る限りではない。むしろ日本は赤字を見ていた。まあ、日本が長期的に見て黒字と考えて建設をしたかもしれないというが、それよりも私は気になるのは、なぜ我々は日帝時代から「日本」と「朝鮮」に二分法的に区分するある。>>328
http://blog.naver.com/novumsatus
I'm afraid translating could be done well because it is for Korean reader.
I use very formal Korean to say something to Japanese reader because formal Korean is translated very accurately to Japanese.
But I usually don't use the formal style when I wrote my article to Korean reader.>>325
長文お疲れ様です。
朝鮮総督府が赤字であったのは事実で、
となると収奪されたと言う論には矛盾がありますね。
一例をあげると米収奪と韓国では教えられますが、対価を払って買っていただけです。
価格についても不当に安いと言うことはなく、台湾米より基本高く、内地より高かった時期すらあります。
これを収奪されたと言うのは不適切と言わざるを得ないです。
加えて言うなら近代化の基礎はインフラ設備だけではないですね。
教育や経験こそが漢江の奇跡の下地になっていたのは間違いないでしょう。
工業が北朝鮮領域中心だったとか、朝鮮戦争で破壊されたからとかは本質から程遠い視点だと思います。
韓国人がもっと客観的な視点を持てるようになることを切に祈りますよ。>>315
非常に良く勉強されています。 その通りです。
日本側から補足します。
日本の共産主義者（社会党、共産党、朝日新聞など）は、かつて北朝鮮支持でした。
拉致問題を無かったことにし、「北朝鮮は地上の楽園」と伝え、韓国を攻撃していました。
その後、拉致問題の犯人が北朝鮮であることが確実となり。日本で彼らは支持を失う危機がありました。
彼らは危機を回避する為に、表面上は韓国支持をしつつ、反日をする方針へ変更しました。
その時に「慰安婦問題」を捏造し、韓国へ伝えました。
現在の日韓関係の悪化も、元々の原因は日本の共産主義者（及び、北朝鮮系在日朝鮮人）です。
北朝鮮からすれば、戦略は成功しています。
日韓関係の悪化で軍事協定すら結べていないのですから。>>329
328です。ありがとう(^-^)>>315
間違った人がより凶悪を張るのが韓国人
↑逆ギレのことね(笑) すばらしい表現です>>333
「朝まで生テレビ」で田原総一朗が言っていました。
「昔、ソビエト連邦に取材に行く機会があって喜んで行ったけど共産主義は格差がなくなるどころかかえって大きく見えた。」
「日本に帰国して共産主義ってそんなにいいものじゃないぞって言いたかったけど言えなかった。なぜなら日本のマスコミはみんな左翼だから。」と。
反政府側の意見しか取りあげない非常に片寄った報道は、これが原因なんだなと思いました。一般的には捏造というレベルの記事もいまだにありますね。新しい教科書ってどうなの？
特に近代史は南京虐殺は日本側から見た事実として書きますが、その他は韓国が研究した資料を意図的に強調しています。
三一や安重根は、「圧政に耐えかねて、多くの人々が」
改名、日本語教育は「強制的に」
など推測文が多く入ります。
慰安婦や強制連行も韓国側でも明確じゃないのに事実として書いてますし、井戸に毒事件も本文にあります。
さらにコラムで一般書籍から引用した差別を主張する文を掲載。>>340
ごめん、これは日本の教科書だけど
絶対に韓国の方がまともだと思う。>>121
あなたの言う｢売国奴｣とは、
たとえ真実であっても、祖国に不利益になることを、他国に知らせる人物という意味ですね。
確かにその通りです。
でも、あなたの言う｢売国奴｣よりも、捏造や歪曲情報を発信する人物の方が、あなたの国に不利益をもたらせているのです。
歴史教育は、若い世代にとってもっとも重要な情報源。教える先生の言葉もそのまま信じていくのです。売国奴となる必要性は０ですが、捏造や歪曲は結局あとでばれてしまう時代です。>>309倒産しそうなB社をA社が救済処置として買収し、経営戦略を根本的に変えたとします。それでこの会社は倒産を回避し、A社の資金で黒字にまで回復しました。この場合、あなたの頭の中では『救済処置』が『侵略』に変わる訳ですね？
>>1
朝鮮では世界史を教えないので世界史との矛盾を気にする必要は有りません。
もちろん、本物の植民地支配も知らないのです。>>344
河野談話は、まず「政府で調査したが軍の直接的な関与を示す資料は見つからなかった」と狭義の強制性（つまり強制）は無かったことを明確にした上で、広義の強制性はあったという内容です。
アメリカの公文書館に保管されている、当時のアメリカ軍が100人の朝鮮人捕虜におこなった尋問の調書には「慰安婦は自ら志願したか親に売られたと認識している」と答えてたと記録されています。
また最近韓国は世界遺産に「慰安婦はホロコースト並の事件だ」といった文章を提出しましたが、ユダヤ系の団体から「慰安婦は韓国と中国が経済的な成長を背景におこなっているプロパガンダだ。」「東京裁判では全く取り上げられなかった。」と捏造だと言わんばかりの反論をされています。
河野談話は撤回するような内容ではないと思いますよ。当時の韓国政府からの「強制という言葉を入れてください」「強制は無かったのでいたしません」というやり取りのなかで出てきたのが「広義の強制性」という言葉であり、
これは貧しい家庭の女性が食うに困って親に売られたとということだと理解していればいいと思います。韓国人は知らないことが多すぎるな
日本の歴史教科書も酷いけどな、
正しい内容の中に嘘を混ぜてくる。韓国の事を検索してるとき、煮干みたいに小さい日本の世界地図を見たけど、アレは韓国の地理の教科書かしら？
教えて、韓国人。
(￢￢)>>348
いや、その認識で間違いはない
「河野談話は強制性を認めたものではない」というのはあくまでも日本政府の主張であって
河野談話の作成経緯を見ると事実上強制性があったことを認める形になった
当時の自民政権は
「ある程度韓国側の言い分を含めることで政治的決着を図ろうとした」と主張しているし
「その政治的配慮が実らなかった」ということも認めている
河野談話の具体的にどのあたりに韓国側への配慮があったかというと
「望まず慰安婦になることが多々あった。それに官憲が関与していたこともあった」という部分
日本側の調査では直接的な女集めは業者に一任しており、日本軍の関与は業者の選定だった
直接的に関与して連行したものは白馬事件くらいで（被害女性はオランダ人受刑者）
また「慰安婦が望まなかった」という部分も韓国側の要請でそれに近い表現を盛り込むことになった
調査の結果強制性がなかったにも関わらず、強制性があったこととそれに日本の官憲が関わっていたことにすり替えられてしまった
何度も書くが河野談話は強制性を認めたものではない
というのは責任追及をされては困る自民の苦肉の言い訳にすぎない
野党がそれを追求しないのは河野談話の強制性を認めた文言が彼らの主張と一致しているからなんだよ<<350
NHKも嘘を混ぜているよね。
(￢￢)>>353
強制を認めたように誤認するように作られたものであって、間違いに付き合う必要は無い。
間違いは正そう。>>352
『強制性』と『強制連行』を混ぜるな。
日本は『強制性』のある事例の存在は認めている
(強制したのは雇用主である経営者や募集業者、または人身売買業者・誘拐犯など民間人、主に朝鮮人)
が、
『強制連行』は認めていない。時間の無駄だと思う。
もう日本国民の大多数が韓国や中国との国交断絶を望んでいるのだから、通貨スワップなんて問題外！
竹島の不法占拠をやめて、世界各地にばら蒔いた南朝鮮売春婦像を撤去して、土下座しろ！
サムスンもハンジンも消えて無くなるんだから、南朝鮮は北朝鮮と併合して惨めな人生を過ごしなさい。
達者でな！！日本の歴史の教科書は、世界的に見て歪曲がないと言われている。
>>1
マジレス(*´エ｀*)
韓国の歴史教育はコロコロ変わる。
3年経つと、ぜんぜん違う。
試験とかでは使えないレベル。
韓国人自身も混乱してると思うし、世代ごとにかなり知識に違いが有る。
韓国の学校の歴史教育ってどんな感じ？
359
ツイートLINEお気に入り
259
98
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除