2022年8月18日、韓国・聯合ニュースなどによると、米アップルの音声アシスタント「Siri」に韓国語で「独島（竹島の韓国名）はどこの領土か」と尋ねると、「独島が韓国領でない13の理由」と題するサイトが表示されることが分かった。
韓国のサイバー外交使節団「VANK」によると、上記の質問に対し、Siriは「独島が韓国の領土でない13の理由（ナムウィキ）」「独島が日本の領土である13の理由。引用文（外交部）」のサイトを案内する。これは韓国外交部サイトの公式の独島紹介ではなく、外交部の自由掲示板に02年9月2日に投稿された「独島が日本領である13の理由」と題する文章。「独島は我が領土」と題する楽曲を韓国政府が1983年7月に禁止曲に指定したことなどを挙げ、韓国の領土でないと主張する内容だという。
VANKのパク・キテ団長は「数十億人が使用し、強力な波及力と伝播力を持つアップルが、韓国の領土に関する回答を点検もせず、めちゃくちゃにしている」と批判した。また、VANKは「アップルは信用性の高い情報を交差検証して表示する方法を導入するべきだ」と主張し、「抗議し是正を求める書簡を送る」との考えを示したという。
以下略
https://www.recordchina.co.jp/b899762-s39-c30-d0191.html>>110
訂正：
李承晩ライン>>105
1952(昭和27)年1月，李承晩韓国大統領は「海洋主権宣言」を行って，いわゆる「李承晩ライン」を国際法に反して一方的に設定し，同ラインの内側の広大な水域への漁業管轄権を一方的に主張するとともに，そのライン内に竹島を取り込みました。竹島問題について、ソウル大学でもなんでも、韓国の最高の歴史学者、国際法学者を、出しなさい
１秒で論破します>>1
竹島から即刻出ていけ！野蛮人が踏み入れる場所でもないし日本の領土だし。- 117
名無し2024/03/02(Sat) 21:26:04(1/2)
このレスは削除されています
>>118
馬鹿なの？
朝鮮に帰属する領土に含まれてないんだよ。ww
馬鹿なの？
すなわち日本の領土だよ。ww>>119
アホだよね。
朝鮮人声闘だけが根拠？>>105
サンフランシスコ条約（SF条約）には48カ国が署名し、そのうち45カ国が批准書を提出しています。
これらの国は、SF条約による「竹島は日本領」という決定を順守する義務があります。
なぜなら、批准とは「条約から拘束を受けることへの同意」という意味なので、国家がSF条約への批准書を提出するということはその国家は「SF条約から拘束を受けることに同意した」ということです。
当然ながら、その国家は、朝鮮放棄条項であるSF条約の第2条(a)の条文を順守する義務もあります。
この条約第2条(a)はアメリカの意思を成文化した条文であり、そのアメリカの意思が「竹島は日本領」であるので、SF条約に批准した国は「竹島は日本領」という決定を順守する義務があります。
仮に、「竹島は日本領」だと考えた国がアメリカ一国であったとしても、国際社会は「批准書の提出」という行為によってそれに従うことを認めました。で、無人島の竹島が韓国領土だと国際的に何時、何処で認められたのか韓国人の根拠を聞きたい
国際法が整備されてから確認済みなので昔から韓国の領土だと言うのは今更無しですｗ>>109
일본의 메이지 정부는 17세기 조선과 에도막부 사이에 있었던 "울릉도 쟁계"의 교섭 결과를 근거로, 태정관 지령을 제작했습니다. 실제 시마네현과 내무성은 태정관에 올린 문서에 울릉도 쟁계 관련 자료들을 첨부했으며, 내무성이 태정관에 보낸 질품서에서도 언급되고 있습니다.
즉, 메이지 정부는 과거의 에도막부가 울릉도 및 독도를 조선의 영토로 인정한 것을 근거로, ‘품의한 취지의 竹島(울릉도) 外 一島(독도)의 건에 대하여 本邦은 관계가 없음을 心得할 것’이라는 결론을 내린 것이며, 이는 독도를 무주지가 아닌 조선(한국)의 영토라고 인정한 것으로 볼 수 있습니다.
이러한 점을 무시하고 단지 '태정관 지령에 독도는 조선(한국)의 영토라는 명시적 표현이 없으므로, 독도는 대한민국의 영토가 아니다.'라는 일본의 주장은 전형적으로 언어의 특성과 상식을 이용하는 속임수입니다.竹島はサンフランシスコ平和条約で日本とアメリカを初めとする連合国48カ国が承認した日韓の国境線の日本側にある水も土も無い岩です。
隣の敷地にある岩に幾ら居座っても自分の物になる事はありません。>>119
いつ国際的に主張したの？- 127
このレスは削除されています
- 128
このレスは削除されています
>>124
朝鮮が主張した訳じゃ無いんだｗｗｗ>>124
日本は竹島を国際的に日本国に領有すること宣言して、朝鮮は反対してない。ww>>124
国際法違反
李承晩韓国大統領は「海洋主権宣言」を行って，いわゆる「李承晩ライン」を国際法に反して一方的に設定し，同ラインの内側の広大な水域への漁業管轄権を一方的に主張するとともに，そのライン内に竹島を取り込みました。>>122
혹시 러스크 서한을 근거로, 미국이 독도를 일본의 영토라고 규정했다고 주장하는 건가요?
러스크 서한은 러스크가 대한민국 정부측에 전달한 비공식 비밀문서였고, 이 문서가 다른 연합국측에 공개되지 않았기 때문에, 당시의 미국의 입장을 설명하는 용도에 불과합니다. 그런데 러스크는 샌프란시스코 강화회담의 주요 미국측 대표도 아니었고, 그의 견해가 미국을 대표하지도 않아요. 말 그래도, 'note'일 뿐입니다.
무엇보다도, 러스크 서한은 이후에 John Foster Dulles 米 국무장관의 전문(1953. 12. 09)으로 사실상 무력화되었습니다. Dulles 米 국무장관의 전문에 의하면, 러스크 서한은 일본에도 알려지지 않았고, 또한 러스크 서한에 명시된 미국의 입장은 여러 조약 서명국들(48개국) 中 일국의 의견에 불과하다는 것입니다.
다시 말하자면, 러스크 서한을 근거로 영유권을 주장하거나 판단하는 것은 부적절하다는 것을, 국제법 전문가인 Dulles 米 국무장관이 전문으로 분명히 밝힌 것입니다.
http://m.aubreaknews.com/980
https://n.news.naver.com/mnews/article/053/0000026632?sid=100
요약하자면, 차관보가 저지른 오류를 그보다 상급자인 장관이 직접 정정한 것이라고 할 수 있겠네요.>>119
明確な国際法違反
「李承晩ライン」の設定は，公海上における違法な線引きであるとともに，韓国による竹島の占拠は，国際法上何ら根拠がないまま行われている不法占拠です。>>132
「李承晩ライン」の設定は，公海上における違法な線引きであるとともに，韓国による竹島の占拠は，国際法上何ら根拠がないまま行われている不法占拠です。>>132
だってその前から日本の領土やんｗｗｗ>>132
韓国側の主張を明確に否定
合衆国政府は，1945年8月9日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱われた地域に対する日本の正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を(サンフランシスコ平和)条約がとるべきだとは思わない。ドク島，または竹島ないしリアンクール岩として知られる島に関しては，この通常無人である岩島は，我々の情報によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが決してなく，1905年頃から日本の島根県隠岐島支庁の管轄下にある。この島は，かつて朝鮮によって領有権の主張がなされたとは見られない。>>132
サンフランシスコ条約で放棄する地域に竹島が含まれていない事が全てだよまぁ韓国人は朝鮮併合と竹島編入を同類にしたいんだろうけどそれも米国さんに否定されてますなｗｗｗ
1882年に李氏朝鮮の高宗は、
島検察使･李奎遠（イ・キュウォン）に欝陵島調査を命じ、「欝陵島の空島政策」を廃止した。
島検察使･李奎遠（イ・キュウォン）は、竹嶼と観音島を発見したと高宗に報告した。
しかし竹島（独島）を見つけたという報告はしていない。
「欝陵島の空島政策」が廃止されたことで、1905年頃から朝鮮人が欝陵島に住み始めた。
欝陵島に住み始めた朝鮮人漁師たちは、
日本人漁師が竹島（独島）付近で漁をしているのを見て、
初めて竹島（独島）という島があることを知り、
竹島（独島）付近がいい漁場であることを知った。>>98
連合国が日本に対し竹島を演習の爆撃目標とするので許可を求めていますそして現在韓国が実効支配している事で国際的な呼称はリアンクール環礁となっている
何で？
日本が支配してた時はそんな呼び方無かったやろｗ>>98
サンフランシスコ平和条約の草案作成時に韓国が独島の領有を希望してアメリカがそれを拒否した。
後にアメリカ・イギリス共にサンフランシスコ平和条約を理由に竹島が日本領であるという公文書が残っている。>>132
ヴァン・フリ－ト特命報告書(1954年)
https://www.cas.go.jp/jp/ryodo/img/data/archives-takeshima04.pdf
4. 独島（※竹島の韓国側呼称）
独島（あるいはリアンクール又は竹島と呼ばれる）は、朝鮮と本州のほぼ中間の日本海にある（東経131度80分, 北緯36度20分）。この島[※竹島]は、実際、単に不毛な無人の岩々である。対日講和条約が起草されているとき、大韓民国は、独島（※竹島の韓国側呼称）への権利を主張したが、米国は、それら（の島々）は日本の主権下にとどまり、当該島は、平和条約の下で日本が領有権を放棄する諸島には含まれないと結論づけた。（略）米国は、当該諸島が日本の領土であると考えているものの、我々は当該紛争に立ち入らないこととしてきた。我々の立場は、本件を国際司法裁判所（ICJ）に付託するのが適当であるというものであり、この提案を韓国に非公式に行った。（略）
いわずもがな、ヴァン・フリ－ト特命報告書はあなたの主張である1953年よりも後のものだ>>132
第1に、アメリカの意思が「竹島は日本領」であることを証明するものは、ラスク書簡の他にもあります。
1952年7月26日、日本とアメリカは、竹島が日本領だという認識を基礎として、竹島を⽵島爆撃訓練区域に指定する協定を発表しました。
協定の名前は、「行政協定に基く日本国政府とアメリカ合衆国政府との間の協定」です。
これは官報にも掲載された事実です。
https://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/6ghq/kampo-1952/01.jpg
https://www.tanaka-kunitaka.net/takeshima/6ghq/kampo-1952/04.jpg
第2に、ラスク書簡がアメリカの立場の公式表明であることは、ダレスが認めました。
ダレスが「formal statement US position to ROK in Rusk Note」と述べています。
・ダレスの秘密電文（1953年12月9日）
However to best our knowledge formal statement US position to ROK in Rusk Note August 10, 1951 has not been communicated Japanese.
しかしながら、我々の知る限り、1951 年8 月10 日のラスク書簡による韓国に対する米国の立場の公式表明は、日本へは通知されていない。>>132
第3に、ラスク書簡が公開されていなくても、SF条約への批准国はアメリカの意思に従う義務があります。
SF条約の批准国は条約第2条(a)の具体的な内容に対して、事前にアメリカに詳細を質問しませんでした。
しかし、彼らは批准書を提出し、その結果として条約第2条(a)に従うことも認めました。
この事実は、SF条約の批准国は第2条(a)で定めた"Korea"の範囲についてアメリカに判断を委任したことを意味します。
SF条約の批准国が、条約第2条(a)について「明らかに曖昧な条文であるのに、詳細を質問しないままで批准書を提出した」という事実は極めて重要です。
それらの国はアメリカに対して、"Korea"の範囲について判断を委任した、と解釈する以外にありません。
彼らは判断をアメリカに委任したので、アメリカの意思が公開されていない場合でも、その意思に従う義務を持ちます。
歴史的事実として、アメリカは竹島を日本領だと考えて条文を作成したので、竹島は日本領です。>>132
原文
（Japanese claim to Takeshima island, also claimed by the Republic of Korea）
5. Meanwhile you may wish to be considering what should be our attitude.
If required to mediate we should of course have to ask both sides to present their case; but our preliminary view is that under Article 2 of the Peace Treaty, of which we are co-signatories,
Takeshima unmistakeably forms part of Japanese territory.
日本語訳
1953年（昭和28年)7月15日付在東京英国大使館発英国外務省宛報告
５．一方、貴殿は、我々の態度がどうあるべきか検討していることを期待しておられるかもしれ
ない。仮に、仲介が必要であるならば、我々は、もちろん、双方にそれぞれの立場の提示を求めるべきであろう。しかし、さしあたって考えるに、我々が共同署名国となっている平和条約第２
条において、竹島は間違いなく日本の領土の一部を形成しているということである。
日本国との平和条約(サンフランシスコ平和条約)をアメリカと共同で作成し、署名及び批准したイギリスは「日本国との平和条約において、竹島は間違いなく日本の領土の一部を形成している。」とはっきりと言ってますよ。Hey Siri 朝鮮半島は誰の領土？
鹿です>>132
ちょっと笑いました。
日本側がラスク書簡を提示するのは、韓国側の言説を否定するためです。
すなわち、
「SCAPIN677で、日本から竹島の主権を分離した」
「SF条約で、竹島は日本の領土と明記されず、日本は竹島に主権を持たない」
このような韓国側の主張を否定する、物的証拠という話です。
韓国側は、自らが何を主張しているのか、まともに理解さえしておらず、
ラスク書簡の意味を、理解できないという話です。竹島をただで韓国にあげよう」と言う日本の学生を見て
https://news.yahoo.co.jp/articles/1623d08c32de99b994fa2d2d8dfa6b9a9d33bda7>>124
1877年に、日本の領土ではないとされた「竹島外一島」が指す土地がどこであれ、
仮に、一部の言説の通りに、「竹島外一島」が現在の竹島を指すとしても、
日本政府は、1905年の竹島編入に際して、改めて竹島を「無主地」と認定しており、
竹島編入には、何ら影響がありません。>>149
「どのみち、独島を韓国が実効支配している以上、時間は韓国の味方だ。」
チャン・ブスン関西外国語大学教授（国際関係学）
まあ、この教授の水準が知れたという話でしょう。
ロシアのウクライナ侵攻も、支持していそうですね。日韓基本条約で竹島を韓国に渡していないから
韓国は竹島を不法占拠している事なんだよね
もし竹島が国際的に韓国領土として認められているのならば、韓国政府は国際的に向けて抗議しなかったのは不思議な内容なんだよね
まぁこれについての疑問を答えられる韓国人は誰も存在しない>>123
↓は以前別のスレで韓国人が出して来た法的根拠。
https://dokdo.mofa.go.kr/m/jp/dokdo/reason_list.jsp#
後にも先にもこれ以外に韓国人が出して来た法的根拠を見た事が無い。
そしてこの根拠は日本の外務省のホームページで既に否定されている。
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/g_taisengo.html
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/g_sfjoyaku.html韓国が日本に対して行って来た数々の無礼で許せない言動や犯罪行為について、
日本人はネット上では厳しく韓国･韓国人を非難するが、
現実社会では沈黙している。
多くの韓国人が日本を訪れているというから、
現実社会でも日本に来ている韓国人どもに遭遇したら、
直接議論を吹っ掛け、グーの音も出ないように問い詰めて欲しいものだ。
私はそんなことしたくないけど…>>154
だれかの入れ知恵なのか
韓国人の最終的な証拠の支えが
パスポート無しで！距離が近い！
それ証拠関係ないだろって思ってしまうが
何かの韓国人動画で韓国のテレビ番組なのかの内容で
真面目に上記の内容を語っている人がいて
これがコイツらの精神的支えなのかって笑ってしまった。>>154
ベトナムでの蛮行に対して見猿言わ猿聞か猿を決め込んでいる韓国など日本を批判する資格や権利などはないと言っても良いでしょう。
韓国に発破をかける為にライダイハン像をアメリカに建てるべきだと思われますね!>>1
韓国は初代大統領が勝手に引いた李承晩ラインに基づいて主張しているだけ！
本当にこの人物は次から次へと勝手な事ばかりしますね。
トラブルメーカーやな。李承晩氏の息子を日本に差し出せ！
息子に親に代わって謝罪をしてもらおうではないか！で、金輪際日本に
関与しないと約束させようではないか！国際司法裁判所に行くべきです
韓国が逃げてばかりです、韓国は説得力が有りません
「竹島はどこの領土？」の質問に「韓国領でない13の理由」を提示、Siriの回答が韓国で物議
159
ツイートLINEお気に入り140
12
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除