竹島が韓国領である証拠は何ですか?

528

400124
  • 1名無し2017/02/19(Sun) 10:37:12ID:AzNjM3NDQ通報

    国際法では、主権の法的根拠を「権原」という。現在では権原は、「条約による割譲」と「平和的な実効支配」の2つに集約されている。SF条約で割譲に失敗した韓国は、ポツダム宣言等を持ち出している。しかしこれとて、大韓帝国が竹島を実効支配していた証拠が必要となる。

    実効支配の証明には以下の証拠が必要である。
    ・行政、司法、立法の権限を行使した直接的証拠(間接的推定は不可)。
    ・実効支配中、他国から抗議の表明がない。

    実効支配の直接的証拠として認められた例は、以下のとおりである。
    ・係争地の領域における裁判記録
    ・船籍登録記録
    ・課税の記録
    ・漁業やウミガメの卵採取のライセンス

    大韓帝国には、これら証拠が皆無である。大韓帝国の実効支配を証明するのは、日本の教科書や地図ではない。大韓帝国が自ら行動した証拠である。
    このような国際法に立脚した話は、韓国メディアや韓国人学者は話題にしない。不利とわかっているからである。

    参考;シパダン島の国際司法裁判所の判決
    The Court finally observes that it can only consider those acts as constituting a relevant display of authority which leave no doubt as to their specific reference to the islands in dispute as such. Regulations or administrative acts of a general nature can therefore be taken as effectivirés with regard to Ligitan and Sipadan only if it is clear from their terms or their effects that they pertained to these two islands.

  • 479名無し2018/07/27(Fri) 03:19:57ID:M3MzA0Mzk(8/10)NG通報

    >>476>>477
    ここのブログに反論があった 
    ttps://14819219.at.webry.info/201009/article_22.html

  • 480名無し2018/07/27(Fri) 03:21:16ID:c5NTg1OTM(8/10)NG通報

    ○草葉政府委員 現在の占領下の行政区画には竹島は除かれておりまするが、今度の平和條約におきましては、竹島は日本に入つて来ると申しますか、日本領土であるということをはつきり確認されたものと存じます。
    ○山本(利)委員 ただいまのお答えを聞いて安心いたしましたが、さらにこういう重要なる委員会に配付されます地図で、明瞭を欠いておると考える点を申し上げたいのでありますが、今日まで再三問題となりました歯舞諸島等が、やはりこの地図では領域外になつておるのであります。千島であれ、あるいは歯舞、色丹等は、当然地図に表わす場合には、わが領土として書き表わしておくということが、今後あらゆる場合に有利なのであつて、それをわが国の手で作成した地図においてもこれを省かれておるというようなことは、まことに不注意千万であると考えるのでありますが、いかがなものでありますか。
    ○西村(熊)政府委員 御注意申し上げます。それはマツカーサー・ラインでありまして、領土の境界ではございません。御質問は全部お取消しを願いたいと思うのであります。私どもの答弁も速記から取除いていただきたいと思います。そういう疑念を平和委員会で起したということそれ自身、私はおもしろくないと思いますので、お願いいたす次第でございます。

    http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/012/1216/01210221216006c.html

    マッカーサーラインのことだと国会で明言してるみたいだね

  • 481鳥◆Y7Zq9De/Zw2018/07/27(Fri) 03:29:26ID:g0MTY5Nzk(19/19)NG通報

    >>480
    >>千島であれ、あるいは歯舞、色丹等は、当然地図に表わす場合には、わが領土として書き表わしておくということが、今後あらゆる場合に有利なのであつて、それをわが国の手で作成した地図においてもこれを省かれておるというようなことは、まことに不注意千万であると考えるのであります

    >>それはマツカーサー・ラインでありまして、領土の境界ではございません。

    国会での質疑で普通に『領土の境界ではない』と指摘しているね
    それを>>476に存在するらしい地図>>457を出して、故意か無知かは知らないけど日本が領有してない証拠だって主張してきた台湾の愛が勉強しなければいけない案件だった
    という事かな?

  • 482名無し2018/07/27(Fri) 03:30:18ID:c5NTg1OTM(9/10)NG通報

    >>469
    そもそもSF条約に署名した49ヵ国で竹島が韓国の領土だと主張してる国があるんですか?
    たぶん無いでしょ

    連合国の中で最も発言力があり条約の草案を書いたアメリカが日本の領土だと言ってるのに対して、韓国の領土だと言ってる国はおそらくゼロ
    勝負にならない

  • 483名無し2018/07/27(Fri) 06:13:38ID:g2OTU3Nzg(5/7)NG通報

    >>457
    「竹島は日本領である」という日本政府の認識は、韓国への正式な抗議によって示されている。
    なぜ、民間企業である毎日新聞社の地図の内容のほうが正しいと考えるのか、訳が分からない。

  • 484名無し2018/07/27(Fri) 06:38:59ID:g2OTU3Nzg(6/7)NG通報

    >>453
    >県の真東(在縣正東)の沖に于山、武陵という2つの島がある。二島との距離はさほど遠くなく、晴天で風のある日にはよく見える。新羅の時代には、于山國あるいは鬱陵島と呼ばれた。

    この文章は、「晴天で風のある日にはよく見える。」が何処から何を眺めた風景なのか、がポイントなんですよね。

    最初に「県の真東の沖に于山、武陵という2つの島がある。」と述べているので、県の中心地のある陸地から二島を眺める視点で、その後の文章も書かれている可能性が高い。

    次の「二島相去不遠」は、(陸地から見ると沖に浮かんでいる)二島はお互い隣接している。
    続く「風日清明則可望見」は、(この二島は陸地から)晴天で風のある日にはよく見える。

    要するに、二島は隣接しているので陸地からだと島影は一つに見えるし、その風景は晴天の日のみ観察できる、という主旨で述べているわけです。
    これは、実際の鬱陵島を陸地から見た風景にぴったり合致している。当時の人達は二島が重なった風景だと考えていたのでしょう。

    『世宗実録地理志』は竹島問題とは無関係の資料です。

  • 485名無し2018/07/27(Fri) 07:33:54ID:Y3ODU0OA=(4/5)NG通報

    >>469
    >独島は正当な韓国の領土であるからである。

    このスレの主題である、その根拠が示されてない。
    石島や于山国をリアンクール岩礁だと言い張ってるだけ。

    「韓国の一部として扱われたことは一度もない」
    「この島は、韓国によって権利の主張がなされていることが、これまで明らかになっていません」

  • 486脱亜論2018/07/27(Fri) 08:55:56ID:cwOTg1NTk(11/11)NG通報

    >>457
    その地図の出どころは1946年の毎日新聞だ。一時的に日本の直接統治から外れた領土が全て境界線より外に出されている。竹島をはじめ沖縄、小笠原、台湾、朝鮮…。それらはGHQの管理下に置かれ、1952年のサンフランシスコ平和条約がで帰属を決めることになった。いわゆるラスク書簡はその間に書かれたもの。結論から言えば、この地図における竹島の帰属はアメリカが預かっている状態であり、だから、李承晩はラスク書簡で竹島を寄越せと騒ぎ李承晩ラインとやらを必死に主張したわけだ。そしてラスク書簡で韓国の竹島領有は否定され、李承晩ラインはマッカーサーが完全に無効だといいきっている。だからできたサンフランシスコ平和条約で日本が放棄する領土にも竹島は入っていない。

  • 487名無し2018/07/27(Fri) 09:16:46ID:UxMTkwNTc(1/2)NG通報

    「キムチ民族は国際司法裁判所から逃げている」と世界中に主張しよう
    そうすれば日本に味方する国が増える

  • 488名無し2018/07/27(Fri) 09:26:49ID:EzNzMzMzE(28/31)NG通報

    2014年にロシアがウクライナに侵攻してクリミアを占拠した
    西側各国はロシアに対して経済制裁を科した
    しかし日本はロシアに対して極東地域共同開発の約束をした
    西側各国もロシアに対してクリミアをウクライナに返せなどと言う国は無くなっている

    ロシアのウクライナ侵攻と比べて
    規模も小さくそうとう昔の話の竹島の問題など
    ほとんどの国は何の興味もないだろう

  • 489マクワウリ2018/07/27(Fri) 09:33:06ID:M3NDkzNzQ(1/1)NG通報

    日本も韓国もはっきりとした証拠がないからな。
    だから長年領土問題で争っている。

    しかし晴れてる日はウルルン島から竹島が肉眼で見えるわけだから、朝鮮の漁師が竹島の存在を知らなかったとは思えない。
    昔の文献で朝鮮人は竹島を石の島(tokto)と呼んでたと書かれていた。でもはっきりと竹島が朝鮮領と認識できる記録はない。

    昔の日本の記録でも竹島が日本の領土だとはっきり認識できる記録は見当たらない。

    国際司法裁判は日本にとっても韓国にとっても都合が悪い。なぜならどちらの領土がはっきりとわからないから。日本と韓国どちらが勝てるかわからない。

  • 490名無し2018/07/27(Fri) 09:39:36ID:EzNzMzMzE(29/31)NG通報

    >>489
    >しかし晴れてる日はウルルン島から竹島が肉眼で見えるわけだから

    肉眼では見えないぞ
    90キロも離れてるのに肉眼であのちっぽけな岩礁が見える訳がない

    超望遠カメラを持って鬱陵島の標高120mの地点から竹島の写真を撮ろうとした韓国人が居た
    その韓国人は鬱陵島の標高120mの地点に半年以上も毎日通って
    やっと竹島が見えたので写真を撮ることが出来た
    しかしモヤモヤとしたピンボケの様な写真だった

  • 491名無し2018/07/27(Fri) 09:39:42ID:I0NzA4MDg(7/14)NG通報

    常識あるコリアン(少数) スレをそっと閉じる

    普通のコリアン 小学生以下の異常な理論展開をコピペ(内容は理解していない)

    異常な理論展開例
    ・問い合わせる→返答来る→勝手に言ってるだけだから無効
    ・無条件に我が領土主張
    ・SF条約に書いてないから帰属が確定していない
    ・途中経過に書いてあったから我が領土
    ・新羅時代に統治した記録が有る(無人島です)
    ・人が住んでいた記録がある(岩山2つの島です)
    ・古文書に島が有ると書いてある、これは竹島だ(他にも島は有る)

  • 492名無し2018/07/27(Fri) 09:48:36ID:I0NzA4MDg(8/14)NG通報

    >>489

    ・1905年から日本の島として編入それ以前の記録が無いのは当然

    ・正確な位置が書かれた古地図は全て日本で書かれてる。

    ・石の島(tokto)と呼んだ?改名した記録は無い。コリアンは近くにある観音島を放置して遠くに霞む竹島を管轄にするアホである。

  • 493名無し2018/07/27(Fri) 09:51:19ID:I0NzA4MDg(9/14)NG通報

    >>489


    韓国の主張を鵜呑みにするならどうぞ納得いく根拠提示して。
    https://ja.wikipedia.org/wiki/石島_(韓国)
    疑問点1~8

  • 494名無し2018/07/27(Fri) 10:03:00

    このレスは削除されています

  • 495名無し2018/07/27(Fri) 10:04:16ID:I0NzA4MDg(10/14)NG通報

    おーい、同胞の異常者がまた湧いてるぞー
    恥ずかしくないのか~

  • 496名無し2018/07/27(Fri) 10:05:08ID:UxMTkwNTc(2/2)NG通報

    嫌韓の日本人を増やすためにキムチ民族には竹島の不法占拠を続けてほしい
    http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2016/09/22/0200000000AKR20160922138700017.HTML

  • 497名無し2018/07/27(Fri) 12:51:15ID:c1MDA2Mjc(1/1)NG通報

    독도는 과거부터 한국땅이 맞습니다. 역사속에서도 세종실록지리지 50쪽에 3째 줄에 근거된 명확한 한국 영토 입니다. 일본이 자기 땅이라 주장할 이유가 없습니다.

  • 498名無し2018/07/27(Fri) 12:53:53ID:c5NTg1OTM(10/10)NG通報

    >>497
    韓国のその主張が連合国に認められなかったので、SF条約で日本の領土だと確定したんですよ

  • 499名無し2018/07/27(Fri) 12:53:56ID:MxMjYxODY(1/1)NG通報

    >>497

    韓国の古文書に竹島の記述に合うものは有りません。

  • 500がおらー◆TYBVULIPSU2018/07/27(Fri) 12:54:13ID:gzMDg0NTc(1/1)NG通報

    >>497
    その書物になんと書かれているのですか?

  • 501고라니2018/07/27(Fri) 13:00:08ID:Y4NzMxNzI(1/1)NG通報

    병신 애쓴다
    방구석에서 키보드로 애써도 아무도 네 의견엔 귀 기울이지 않아

  • 502名無し2018/07/27(Fri) 13:07:42ID:I0NzA4MDg(11/14)NG通報

    >>497
    確認しました。
    于山島の記述ですね。

    その島は朝鮮の多くの記述に鬱陵島の古い名前として書かれています。

    世宗実録地理志33巻には、于山島に86人の住人が居ると書かれています。


    于山島が竹島であればコリアンは岩山に住むサルですね。

  • 503名無し2018/07/27(Fri) 13:08:45ID:I0NzA4MDg(12/14)NG通報

    >>501

    理論的反論が出来ないコリアンは自分の主張を連呼する事しか出来ない。

  • 504名無し2018/07/27(Fri) 13:14:12ID:U2NzEyMTY(1/1)NG通報

    >>471

    韓国にしたら「大韓地誌」は致命傷だね。

    ① 竹島(独島)は自国の領域ではない。
    ② 「日本海」表記している。
    ③ 対馬は日本であると記してある。

    大韓帝国時代の、自国の「地理の教科書」で認めてしまっている。

  • 505名無し2018/07/27(Fri) 13:38:31ID:M3MzA0Mzk(9/10)NG通報
  • 506名無し2018/07/27(Fri) 13:38:56ID:Y3ODU0OA=(5/5)NG通報

    >>497
    洗脳ソングで「世宗実録地理志50ページ3行目」と暗記するが
    そこにリアンクール岩礁の記述は無い。

    于山国(鬱陵島の辺り)の記述だけ。地方百里(40km)
    http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2008/08/liancourt-rocks.html

  • 507名無し2018/07/27(Fri) 13:40:34ID:E1MzI1ODk(5/5)NG通報

    >>497
    韓国による大量虐殺が許されるような明確な根拠にはなっていない

  • 508名無し2018/07/27(Fri) 13:40:52ID:EzNzMzMzE(30/31)NG通報

    李氏朝鮮の太宗は、
    鬱陵島に不逞鮮人が隠れ住み倭寇の本拠地として暴れ回っていることを突き止めると、
    その対策として1417年に鬱陵島に住むことも渡航することも厳しく禁止し、
    同島の居住者に本土への移住を命じた。
    この李氏朝鮮の鬱陵島の空島政策は、
    島検察使・李奎遠に鬱陵島調査を指示して空島政策を廃止する1882年までの465年も続いた。

    1882年に朝鮮の李奎遠が鬱陵島を調査した時、竹嶼と観音島を発見したと報告している。
    李奎遠は竹島(独島)は発見できなかった。

    朝鮮人はずっと竹島(独島)の存在など知らなかった。
    鬱陵島の空島政策が廃止されたことで1904年から鬱陵島に住み始めた朝鮮人が、
    日本人漁師が竹島(独島)で漁をするのを見て初めて竹島(独島)を認識し、
    竹島(独島)がいい漁場であることを知ったのだ。

  • 509名無し2018/07/27(Fri) 14:04:24ID:EzNzMzMzE(31/31)NG通報

    1955年、韓国の外務部政務局が外務省所属の職員たちに独島問題を説明するために、
    「独島問題概論」という冊子を発刊した

    その「独島問題概論」の中で、
    『独島をあえて鬱陵島の行政区域に編入したと宣言する必要もなかったし、公的記録を残す理由もなかった
    だから、独島が鬱陵島の行政区画に編入されたという明示された公的記録もない』
    と記述している

    「勅令第41号」は間違いなく公的記録だが韓国の外務部政務局が発刊した冊子で
    『独島が鬱陵島の行政区画に編入されたという明示された公的記録はない』と言っているのだから
    韓国の、「勅令第41号」で言っている「石島」とは「独島」のことではないと認めている

  • 510名無し2018/07/27(Fri) 15:19:50ID:E4MTY3NDM(1/2)NG通報

    >>497
    独島という島嶼を文献で初見するためには、日本側の資料で1904年(戦艦新高号行動日誌)、韓国側の資料でも1906年(沈興澤報告書)まで時代を下る必要がある。
    だから、古文書や古地図を取り上げても、そこには必ず「解釈=推定」を介したものになる。
    あなたの言う「世宗実録」とやらも、そんな資料なんだよ。
    リアンクール岩礁を韓国が支配下に置いていたことを、「立証」するものではない。

    それに、今の韓国人がどんなに独島領有権の根拠を挙げようが、梁駐米大使や韓一等書記官ら韓国の外交官がそんな根拠を並び立ててダレスに独島の放棄を願い出た(1951.7.19)わけではない。
    頼りにしたのは、「崔南善のテキトーいい加減な知識」であったという事実は変えられないのだw

  • 511名無し2018/07/27(Fri) 15:23:18ID:IzNTQ1ODc(1/1)NG通報

    本当に正しいと思うなら、武力制圧などせず、国際裁判で判断してもらえばいい。
    武力制圧してる時点でただの強盗、強姦魔。


    韓国人は日本人に永久に謝罪と賠償をするべきだと思う。

  • 512名無し2018/07/27(Fri) 16:41:09ID:UzNzYyNjY(1/5)NG通報

    없어.
    한국이 리앙쿠르를 불법 점거중인 것이 사실이다.
    리앙쿠르가 한국령이라는 증거가 충분하다면 ICJ에 나서면 될 일이다.

  • 513名無し2018/07/27(Fri) 16:42:54ID:U2NzkyMTA(6/6)NG通報

    >>512

    韓国政府がハーグに行かないのは何故だと考えますか?

  • 514名無し2018/07/27(Fri) 16:45:23ID:UzNzYyNjY(2/5)NG通報

    세종실록지리지에 나와 있는 “우산도, 무릉....두 섬은 서로 거리가 멀지 읺이, 맑은 날씨에는 볼 수 있다”라는 내용은 울진군에서 기록한 내용이 확실하다.
    그 문장의 앞부분을 보면 죄다 서술자가 울진군에 있었을 때 기록한 내용임을 알 수 있다.

    무엇보다 “동국여지승람”을 보면 저 두 섬은 사실 모두 울릉도를 의미하였다는 사실을 알 수 있다. 즉 울릉도를 두 개의 섬으로 착각하였다는 뜻이다.

  • 515名無し2018/07/27(Fri) 16:54:11ID:UzNzYyNjY(3/5)NG通報

    러스크 서한이 비록 SF조약 당사국 전부가 아닌 미국의 개별적 의견이라 할지라도, 그것은 아무런 문제가 되지 못한다.
    조약 당사국들이 공동으로 SF조약문을 작성한 것이 아니라, 미국이 다른 당사국들의 개별적인 의견들을 수렴하면서 조약문을 작성했기 때문이다....... 즉 일본영토 결정권은 미국에게 귀속되어 있었다.

    당시 이승만이 ‘일본이 포기해야 할 영토’에 파랑도와 독도를 추가할 것을 미국측에 요청한 이유도 바로 그것이다.

    여기서 추가적으로 알 수 있는 사실은 당시 한국마저도 독도를 울릉도에 부속된 섬으로 여기지 않았다는 것이다. 만일 공식적으로 독도가 울릉도에 부속된 섬이었다면, 굳이 SF조약문에 명시되지 않더라도 한국은 전혀 걱정할 필요가 없었다.

  • 516名無し2018/07/27(Fri) 16:56:11ID:UzNzYyNjY(4/5)NG通報

    >>513
    필시 전문가들도 독도가 명백한 분쟁지역이며, 한국이 영유권을 주장할 근거가 희박하다는 사실을 알고 있을 것입니다. 하지만 민족주의 때문에 스스로 그것을 인정하려 들지 않고, 국민들에게는 했던 말만을 반복해왔을 뿐이지요.

  • 517名無し2018/07/27(Fri) 17:01:22ID:UzNzYyNjY(5/5)NG通報

    한국은 독도가 결코 분쟁지역이 아니라고 생각한다. 한국인들은 분쟁지역의 국제법적 기준을 확인해보았으면 한다.

    분명 이승만이 미국측으로부터 독도 영유권 보장을 거절당하자 무력을 행사하여 독도를 점거했다. 평화적인 수단을 통한 지배가 아니라면 국제적으로 실효지배로 인정받지 못한다.

    게다가 본인이 아무리 자기네 땅이라고 선언해도, 상대방이 항의를 한다면 역시나 논란의 여지가 없는 영토로 인정받지 못한다.

    논란의 여지가 없는 자국의 양토이기 때문에 재소에 응할 이유가 없다는 주장은 말도 안 되는 궤변이다. 이걸 한국인들만 전혀 이해하지 못하고 있다. 아니, 어쩌면 이해하려 하지 않고 있을 것이다.

  • 518名無し2018/07/27(Fri) 17:17:12ID:A3MjkzOTc(15/15)NG通報

    >>514
    于山島 欝陵島 一云武陵 一云羽陵 二島在県正東海中 三峯及業掌空 南峯梢卑 風日清明則峯頭樹木 及山根沙渚 歴々可見 風便則二日可到 一説干山 欝陵 本一島 地方百里
    新羅時恃險不服 智證王十二年 異斯夫爲何琵羅州軍主 謂 于山國人愚悍 難以

    ※于山島と欝陵島は時に武陵、或いは羽陵とも呼ばれ、二島は県の真東の海中に在る。三つの峰が到達しそうなほど空を支え、南の峰はやや低い。 天候が清く明らかであれば山頂の樹木及び山麓の海岸をありありと見ることができる。風が良ければ二日で到達できる。一説に于山と鬱陵は本来一つの島で、周囲は百里(約40km)ある。

    内容は鬱陵島から独島をみたのではなく、本土から鬱陵島を見たらしっくりきますね。
    三国史記や世宗実録地理誌にも書いてある地方百里の範囲ですし

  • 519名無し2018/07/27(Fri) 18:06:19ID:I0NzA4MDg(13/14)NG通報

    >>518

    >于山島 欝陵島 一云武陵 一云羽陵 二島在県正東海中 三峯及業掌空 南峯梢卑 風日清明則峯頭樹木


    これを鬱陵島から竹島見えるって解釈してるの?マジでかw
    文章的にも于山島 欝陵島の事言ってるし、現実的にも鬱陵島から竹島をハッキリ見るの無理だろ・・・

    二重でアホだな・・・

  • 520名無し2018/07/27(Fri) 18:11:10ID:UxMDY4MDQ(16/17)NG通報

    >>517
    この方と、他の韓国人との会話が見てみたい。
    この一連の投稿にレスしてくる韓国人は現れるかな?

    期待。

  • 521名無し2018/07/27(Fri) 18:15:59ID:I0NzA4MDg(14/14)NG通報

    >>520

    あの理解力でコリアンの中に居たら精神に異常をきたす。

    自分がどう考えても理論的に正しいのに周りが理解しない、むしろ自分が責められる。まともな精神状態が維持できない。

  • 522名無し2018/07/27(Fri) 19:28:23ID:g2OTU3Nzg(7/7)NG通報

    >>519
    さすがに、韓国人もその文章を鬱陵島から竹島が見えるとは解釈していない。
    鬱陵島から竹島が見える、という主旨だと韓国人が解釈しているのは、
    >>518の『新増東国輿地勝覧』(1531年)の文章ではなく、
    >>453の『世宗実録地理志』(1454年)の「于山武陵二島 在縣正東海中 二島相去不遠 風日清明則可望見」という部分。

    前者は陸地から鬱陵島を眺めた風景だが、後者は鬱陵島から独島を眺めた風景であり、完全に内容が異なる文章、ということらしい。
    https://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/56342912.html
    >「世宗実録地理誌」では、于山(島)と武陵(島)二島の間の関係の中で、「新増東国輿地勝覧」では、本土と鬱陵島の間の関係の中で使われたものであり、脈絡が全く違う。

    しかし両文献を見比べれば、どちらも「江原道蔚珍県の地理説明文であり」「最初に二島の名前を挙げ」「二島は東の海上にあると述べ」「天気が良い日には眺めることができると書き」、文章表現の点であまりにも共通点が多い。
    だから、二つの文章は違う対象を描いているとみなす韓国人の解釈のほうが苦しいわけで、『世宗実録地理志』の文章に対して若干の追加情報を加えたものが100年後の『新増東国輿地勝覧』の文章、と考えるほうが遥かに自然な解釈だろう。
    要するに、どちらの文献も陸地から鬱陵島を眺めた風景を記している、という結論にならざるを得ない。

    >>497の人、なにか反論してくれないかな・・・。

  • 523PATA DE MARRANO 2018/07/27(Fri) 22:09:28ID:U3MDU0MTc(1/1)NG通報

    >>1
    韓国人そんな物は一切持ってない。
    はい解散。

  • 524鳥◆Y7Zq9De/Zw2018/07/28(Sat) 02:56:35ID:IzMzU0MDg(1/1)NG通報

    https://kaikai.ch/board/47641/
    このようなスレッドが立ったので上げる
    台湾の愛氏
    もし君が自分の説に自信がるというのであれば
    反論から逃げずちゃんと反証してください
    でなければ、君は『自分が論破されたサイトは全て嫌韓サイトだ』というレッテルを貼っているに過ぎない

  • 525名無し2018/07/28(Sat) 03:07:01ID:A5NzE1Mjg(1/1)NG通報

    >>524
    台湾の愛は子供で幼いから無理だと思うよ
    所詮調べるって言っても検索するだけでしょ
    海外文献調べるとかしないと思うな
    「戦犯国」「戦犯旗」って言葉が韓国が作った造語で他の国には言葉も概念もないこと調べられないんだよ
    調べろ、学べ、考えろはほんの一部の韓国人にしか無理みたい…

  • 526名無し2018/07/28(Sat) 03:12:20ID:MxNTc0OTY(10/10)NG通報

    >>517
    いいよいいよ、そのまま頑張ってて
    もし竹島問題が解決してしまったら、その後米中がどんな日本叩きを仕掛けてくるかわかったもんじゃない
    アメリカに直接敵視されて、ABCD包囲網みたいなのはたまらんしな
    米中の手先で小物の韓国を永遠に相手にしている方がマシというものだ

  • 527名無し2018/07/28(Sat) 21:54:06ID:A3MTkzNTI(2/2)NG通報

    リアンクール岩礁の地理的認識度の日韓比較

    日本(1905年島根県告示第40号)
    「北緯37度9分30秒、東経131度55分、隠岐島から西北85浬(約157.42km)にある島嶼」
    (既にこの時点で正確な位置を把握していました)

    韓国(1906年沈興澤報告書)
    「本郡所属獨島は外洋の百里(約40km)余り離れたところにある島」
    (1951年7月19日、ダレスに独島の位置を尋ねられた時の韓一等書記官の回答)
    「だいたい鬱陵島の近く」
    (ふざけてませんか?w)

  • 528名無し2018/07/28(Sat) 23:17:10ID:YxNzM4NTY(17/17)NG通報

    >>520
    UzNzYyNjYさんの一連の投稿にレスしてくる韓国人は現れなかったか。

    ははは。残念。

レス投稿

画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除