勅令41号の石島は、本当に竹島(独島)か?

43

  • 1名無し2017/02/11(Sat) 10:29:53ID:Q5OTU5MzY(1/6)NG通報

    韓国は、1900年の勅令41号に書かれている石島を竹島(独島)と推定し、領有の根拠としている。その「推定」の根拠は、以下のとおりである。
    1. 当時、鬱陵島で漁をしていた全羅道の住民は、石をDokと発音する。
    2. Dokは「独」の標準的な発音であり、「石」が「独」に変化した。

    しかしながら、この説は以下の証拠と矛盾する。
    1.19世紀後半から全羅道の住民が鬱陵島で季節的な漁をしていたが永住はしなかった
    2.勅令が出された1900年は鬱陵島への永住政策がとられた。永住した住民は、「石」をDOLと発音する江原道民が大半であった
    3.1903年の「韓海通漁指針」で、韓国人が「YANKO」と呼ぶと記録されている。
    4.1906年の鬱陵島現地調査に基づく「竹島及鬱陵島」にて、石の発音を「DOL」と記録している。(「亭石浦」の地名の発音をChon-Doro-Poと記録)
    5.1906年7月13日皇城新聞の鬱島郡の配置顛末では、「石島」のままである
    6.同じく配置顛末で「該郡所管島はチュク島と石島。東西が六十里で南北が四十里なので、合せて二百余里」としており竹島はこの範囲にない。
    ※柳は、この配置顛末の記録を「石島は、東西が六十里で南北が四十里の範囲にないから明示した」と解釈する。しかし、同じく並列に明示されている「チュク島」が、東西が六十里で南北が四十里の範囲内にあることと矛盾した解釈となる。

    なお、国際法では「推定」は根拠として認められない。

  • 2名無し2017/02/11(Sat) 10:57:25ID:c4OTMwNzA(1/1)NG通報

    >>1 조선의 공도정책으로 수백년동안 비워 두었던 울릉도 로 처음 이주한 조선인들은 전라남도 거문도의 사람들이다. 그이후 강원도 경상도사람들이 이주하였다.
    https://www.ilbe.com/9382658891

  • 3名無し2017/02/11(Sat) 11:00:49ID:M0NTI2NTk(1/1)NG通報

    右のチョンドロボってネタなんかね?

  • 4名無し2017/02/11(Sat) 11:27:50ID:Q5OTU5MzY(2/6)NG通報

    >>2
    >初めて移住した朝鮮人たちは、全羅南道巨文島の人々

    嘘です。
    全羅南道の人々は移住はしてません。鬱陵島で季節労働を行い、わかめ等の漁の季節が終わったら半島に帰る暮らしです。
    鬱陵島への永住をした住民は江原道出身が大半。
    そして、勅令41号は江原道出身者の永住者が大半である時期に発しています。

  • 5名無し2017/02/11(Sat) 12:03:12ID:Q5OTU5MzY(3/6)NG通報

    定住前は全羅道出身者が「季節労働」をしていた。しかし、勅令前後の鬱陵島の住民は江原道出身者が大半だった。地理的に近い江原道出身者が優越するのは、自然の流れ。

    ↓証拠
    1.「江原道鬱陵島新入民戸人口姓名年歳及田土起墾數爻成冊 」
    1883年に鬱陵島に移住した鬱陵島開拓民五十四人全員の名前と出身地の記録。全羅道出身者は1人もいない

    2.「通商彙纂」 第234号 1902年10月10日
    鬱陵島開拓民十一人の名前と出身地が掲載。全羅道出身者は一人のみ

    3.「竹島及鬱陵島」1906年の鬱陵島調査報告
    在島韓人は、主として江原道慶尚道地方から移住した者

  • 6名無し2017/02/11(Sat) 12:20:58ID:Q5OTU5MzY(4/6)NG通報

    宋炳基は、鬱陵島の定住民には江原道出身者が多かったことを認めていた。慎鏞厦あたりから、勅令前後も全羅道出身者が多かったように事実を歪曲し始めた。
    今では、勅令前後も全羅道出身者が大半だったと、多くの韓国人が妄想している。>>2が典型例。

  • 7名無し2017/02/11(Sat) 12:43:08ID:Q5OTU5MzY(5/6)NG通報

    皇城新聞 1906年7月13日

    鬱島郡の配置顛末
    統監府から内部に公照された江原道三陟郡管下に所在する鬱陵島の所属島嶼と郡廳設始月を示明せよとの故に答酬され、光武二年五月二十日に鬱陵島統監として設證され、光武四年十月二十五日に政府会議を経由して郡守を配置したが、郡廳は台霞洞に置き、該郡所管島はチュク島と石島。東西が六十里で南北が四十里なので、合せて二百余里だという。


    この配置顛末は、石島が、東西24km、南北16kmの範囲にあることを示す。竹島はこの範囲にはない。また、この顛末は、もう一つ韓国側解釈に疑問を投げかける。漢字表記を時系列で整理すると以下のとおり。
    ・1900年の勅令;「石島」
    ・1906年3月28日の鬱島郡守報告;「独島」
    ・1906年4月29日の江原道知事から参政大臣報告;「独島」
    ・1906年7月13日鬱陵島顛末;「石島」

    韓国側解釈が正しいとすると、短期間に「石島」→「独島」→「石島」と2回も公的文書の漢字表記が変わったことになる。蓋然性が低い。

  • 8左巻きの名無しさん2017/02/12(Sun) 00:45:51ID:c1MTk4MjA(1/2)NG通報

     以下が、日本の公式見解です。例え、「石島」が「独島」を示していたとしても、韓国は国際法上の領有権確立の要件の支配確立が在りませんでした。従って、その島の呼び名が有ったからと言って領有権は成立しないのです。つまり、この資料は理論上只の「無価値」な戯言と言うことです。


    「竹島 : 竹島問題を理解するための10のポイント」(外務省アジア大洋州局北東アジア課 2008-02)の8〜9頁より抜粋
    http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/4023193/1?viewMode=

    6. 日本政府は、1905年、竹島を島根県に編入して、竹島を領有する意思を再確認しました。
    (①~④は日本側の国際法上の手続きなので抜粋は省略)
    ⑤ 朝鮮では、1900年の「大韓帝国勅ちょくれい令41号」により、鬱陵島を鬱島と改称するとともに島監を郡守とする旨公布した記録があるとされています。そして、この勅令の中で、鬱陵郡が管轄する地域を「鬱陵全島と竹島、石島」と規定しており、この「竹島」は鬱陵島の近傍にある「竹ちくしょ嶼」という小島であるものの、「石島」はまさに現在の「独島」を指すと指摘する研究者もいます。その理由は、韓国の方言で「トル(石)」は「トク」とも発音され、これを発音どおりに漢字に直せば「独島(トクド)」につながるためというものです。
    ⑥ しかし、「石島」が今日の竹島(「独島」)であるならば、なぜ勅令で「独島」が使われなかったのか、また、韓国側が竹島の旧名称であると主張する「于山島」等の名称が使われなかったのか、また、「独島」という呼び名はいつからどのように使われるようになったのか、という疑問が生じます。
    ⑦ いずれにせよ、仮にこの疑問が解消された場合であっても、同勅令の公布前後に、朝鮮が竹島を実効的に支配してきたという事実はなく、韓国による竹島の領有権は確立していなかったと考えられます。

  • 9名無し2017/02/12(Sun) 00:51:39ID:E2NzA2NzY(1/2)NG通報

    すごい人が出てきたな

  • 10名無し2017/02/12(Sun) 01:16:43ID:E2NzA2NzY(2/2)NG通報

    >>1は猛者やな

  • 11左巻きの名無しさん2017/02/12(Sun) 01:27:48ID:c1MTk4MjA(2/2)NG通報

     同趣旨の論文からの抜粋です。名前を書いていただけでも何処でも領有権主張出来ちゃう「ドラえもんGOODS」を韓国だけは持っているのか?(笑)

    ISSUE BRIEF 竹島領有権問題の経緯【第3版】 国立国会図書館 ISSUE BRIEF NUMBER 701(2011. 2.22.) 調査及び立法考査局 (塚本つかもと 孝たかし) 調査と情報 第701号 の5頁より抜粋
    http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3050427/1?viewMode=

    9 光武4年勅令第41号(1900年) 大韓帝国(朝鮮は1897年10月12日国号を大韓帝国と改めた。)の勅令第41号「欝陵島を欝島と改称し島監を郡守と改正する件」(光武4年10月25日)第2条に「郡庁位置は台霞洞に定め区域は欝島全島と竹島石島を管轄する事」とある19。韓国では、この「石島」が独島すなわち竹島であるとし、この勅令で竹島が行政区域上欝島郡管轄下に置かれたとの主張が行われる(勅令にある「竹島」は欝陵島沖合にある別の島―竹嶼(前記4補記)である)。「石島」が独島であるとする根拠は、石(いし)のことを朝鮮語でトル、方言ではトクということ、すなわち、欝陵島住民の間でいつしか竹島のことをトク島と呼ぶようになり、これに漢字を当てて石島とし、また独島とも書くようになった、という主張のようである20。 石島は、この勅令にだけ出てくる島名であるので、勅令の石島が必ず竹島のことであるというためには、今少し証明が必要であると思われる。また、仮に勅令にある石島が竹島のことであったとしても、(法令に欝島郡の管轄区域として規定したことは領有意思を示すものの、)韓国は勅令の前後において領土権主張の国際法上の重要な要件である占有の所為を欠くので、この勅令によって同島が韓国の領有に帰したとはいえない。

  • 12名無し2017/02/12(Sun) 07:59:39ID:A5ODUyMzY(1/1)NG通報

    韓国人はどんな教育で日本の竹島を韓国の領土だと洗脳しているのか教えなさい。

  • 13名無し2017/02/12(Sun) 08:41:50ID:gxNjY5MTI(6/6)NG通報

    韓国人の論文は、「○○地域では「石」をDokと呼んでいた」等々の発音の研究ばかりです。Dokという発音により、「石」の表記が「独」に変化した事例は提示できていません。

  • 14名無し2017/02/12(Sun) 12:22:29ID:k1NDM5Njg(1/1)NG通報

    석도 드립은 요즘 국뽕들도 시들은지 오래다

  • 15名無し2017/02/12(Sun) 13:44:09ID:I4ODU4MDg(1/1)NG通報

    >>14
    翻訳が不正確です。別の書き方をしてくれませんか。

  • 16名無し2017/02/12(Sun) 14:12:50ID:kwNDEzMjA(1/1)NG通報

    >>14
    朝日新聞もそうだけどさ。
    嘘のネタで他者(日本)を攻撃してきたんだから、ただ「もうそんな主張をしている人はいない」で終わらせていい話じゃないだろう。
    謝罪と、嘘だったことに関する広報を要求する。

  • 17╰U╯2017/02/13(Mon) 13:20:42ID:QzNjgzMTI(1/1)NG通報

    チョソンインは目がいいニダ だから独島が見えるニダ ウリナラニダ~

  • 18名無し2017/02/13(Mon) 22:00:28ID:g5MjI4ODA(1/1)NG通報

    皇帝が勅令で石島って言ってるのに、独島に変えるとかないでしょ。
    今の漢字の読めない韓国人の発想だと思います。
    実際、こんな話でてきたの1990年以降なんでしょ?
    もう必死すぎ。

  • 19名無し2017/02/13(Mon) 22:21:13ID:I5NDAwMzc(1/1)NG通報

    涙を拭けよ>>2
    韓国人の論拠は、反日教育を行う学校で学んだ知識。
    日本人の論拠は、日韓両国の公文書を精査し、国際法に照らして得た知見。
    だから、韓国人は何時も簡単に論破されて逃亡します。

  • 20名無し2017/02/18(Sat) 20:32:56ID:k4NTYwMDA(1/2)NG通報

    >>18
    独島の語源が「石の島(トルソム)」だという韓国側の主張は、1940年代から存在していたらしいです。
    もっとも、>>1さんが指摘しているように、この説は極めて怪しいものだということが現在では明らかになったわけですが、未だに韓国政府は「独島=石島」説にしがみついているのです。

    http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/kenkyuukai_houkokusho/takeshima04-03/index.data/22-1.pdf

    P.3
    ⑤「独島(原名はトルソム)は我らの島」(『セハン民報』2-13 セハン民報社1948年7月ソウル )(韓国語)

  • 21アキ2017/02/19(Sun) 02:36:50ID:A1MDk1MzY(1/1)NG通報

    石島とは、鬱陵島の北東近傍にある小島の観音島のことです。

    1906年7月13日の皇城新聞に記載された鬱陵島の配置顛末という記事で「郡所管の島は鬱陵島と竹島(竹嶼)と石島。東西六十里(約24キロメートル)、南北四十里(約16キロメートル)」と書かれており、竹島(独島)は約90キロメートルも鬱陵島から離れているので、石島が現在の竹島(独島)というのは無理がある。

  • 22シコリアン2017/02/19(Sun) 02:51:28ID:M1ODQ1MTE(1/1)NG通報

    朝鮮人はキーボードに塩かけて
    そっとスレ閉じたほうがいいぞ
    スレ主はやばそう

  • 23名無し2017/02/19(Sun) 22:15:15ID:YwNDgwMDA(2/2)NG通報

    >>2の「初めて移住した朝鮮人たちは、全羅南道巨文島の人々」という風説が間違いであることを示す「江原道鬱陵島新入民戸人口姓名年歳及田土起墾數爻成冊」については、以下のイメージでも確認できます。
    http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/meibo.gif

    この資料は、鬱陵島開拓初期の1883年時点での島民の出身地や開墾地の広さを集計したものです。島民の出身地の内容について、文字起こししたものを以下に貼っておきます。すでに指摘されているとおり、全54人のうち全羅道の出身者はいません。出身地の内訳は、江原道41人、慶尚道10人、忠清道2人、京畿道1人です。

    【大黄土浦】
    ・張徳来(72)、妻 金氏(59)、子 琦現(33)、次子 琦英(25)、三子 琦良(6)  → 慶尚道安義 出身
    ・金渠泰(65)、子 鐸郷(37)、婦 李氏(35)、孫 辰燮(14)、次孫 在福(2)  → 江原道江陵 出身
    ・李回永(36)、妻 朴氏(36)、子 仁甲(14)、次子 義甲(11) → 江原道江陵 出身
    ・黄守萬(24)、妻 李氏(17) → 江原道江陵 出身
    【谷浦】
    ・裵敬敏(33) → 京畿道 出身
    ・尹果烈(40) → 慶尚道善山 出身
    ・卞吉良(36) → 慶尚道延日 出身
    ・宋景柱(67) → 慶尚道慶州 出身
    ・金成彦(56) → 慶尚道慶州 出身
    【錐峯】
    ・田在桓(33)、妻 朱氏(34)、子 時龍(5)、次子 越龍(3)、族叔 旒(58)、族弟 有桓(31)、率人 裵尚三(32)  → 江原道蔚珍 出身
    ・朱晋鉉(32) → 慶尚道安東 出身
    【玄浦洞】
    ・鄭直源(70)、子 雲杓(31)、婦女 合5人 → 江原道蔚珍 出身
    ・趙鍾桓(39) → 忠清道忠州 出身
    ・寡居 李氏 母女 → 忠清道忠州 出身
    ・洪景燮(57)、妻 金氏(55)、子 在翼(34)、婦 金氏(36)、孫 守曽(5)、孫女 (11)、次孫女(1)、次男 在敬(20) → 江原道江陵 出身
    ・崔在洽(82)、子 亨坤(50)、婦 金氏(40)、孫 河龍(13)、次孫 又竜(7)、孫女 (22)、次子 桂秀(44) → 江原道江陵 出身

  • 24名無し2017/02/19(Sun) 22:45:00ID:MzOTcyMDc(1/3)NG通報

    1955年、韓国の外務部政務局が外務省所属の職員たちに独島問題を説明するために、
    「独島問題概論」という冊子を発刊した
    その中では、
      独島をあえて鬱陵島の行政区域に編入したと宣言する必要もなかったし、
      公的記録を残す理由もない
      だから、独島が鬱陵島の行政区画に編入されたという明示された公的記録もない
    と記述している
    つまり韓国政府は、
      勅令第41号には「独島」 について何も書かれていない
      勅令第41号の「石島」は「独島」のことではない
    と認めている

    「勅令第41号」は間違いなく公的記録だが、外務部政務局が発刊した冊子で
    独島が鬱陵島の行政区画に編入されたという明示された公的記録はない
    と言っているのだから
    韓国の、「勅令第41号」で言っている「石島」とは「独島」のことだという主張はおかしい

  • 25名無し2017/02/20(Mon) 06:33:04ID:E0NjMxODA(1/1)NG通報

    「歴史隠しても消すことができない "... 日本の独島歪曲阻止広報開始
    http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=shm&sid1=102&oid=001&aid=0009047735
    官民挙げて屑だからな。著作権の概念も絶無らしいし、そもそも独島領有権に関係ないだろ。

  • 26名無し2018/01/02(Tue) 18:37:02ID:gxNDM4MTA(1/1)NG通報

    独島は存在しません。朝鮮人の捏造です

  • 27名無し2018/01/02(Tue) 19:03:34ID:E2NzYwMjA(1/1)NG通報

    >>2
    竹島(独島)は無人島なのを知っているか?
    淡水が出ないので人は住めない。
    また、岩礁であり元々竹は生えていない。最近韓国人が植えた。

    知っているのか?

  • 282018/01/02(Tue) 19:22:41ID:Y2MjA5MjA(1/2)NG通報

    ちょっと古いスレですね。
    一応、韓国側の主張としては、韓国(政府?)が投稿した(公式の?)動画を見ました。
    YouTubehttps://m.youtube.com/watch?v=mEF9FDh4nZc
    「"独島"の古い呼び方は"于山島"だった」としています。
    ですが、この動画を見ると、そうは思えませんね。
    https://m.youtube.com/watch?t=2s&v=H91QN6ho8jU

  • 292018/01/02(Tue) 19:29:45ID:Y2MjA5MjA(2/2)NG通報

    ちなみに、>>28の動画はどちらも英語です。
    韓国の動画はコメントを書き込めません。
    できることは「低評価ボタンを押すこと」くらいです。

  • 30ボンド2018/01/02(Tue) 20:08:19ID:Q4OTM0MjY(1/2)NG通報

    >>10
    ねーw
    俺みたいに「方言で石島となった説が国際的に通用と思っとんのかい」程度ではないねw

    >>16
    Coreaも呪いの鉄杭もそうだけど、散々に勝手なことを言っておいて
    「今は言っている人はいない」で解決するのはなんなんだろうね?
    日本人が馬鹿にされているのか、韓国人が馬鹿なのかわからない。

  • 31DD2018/01/03(Wed) 16:42:48ID:EwMTk3MDI(1/3)NG通報

    >>11

    ※ 1906년 5월 10일 대한제국 의정부 지령 제3호
    독도는 일본령이라는 것은 근거 없다 대한제국측 확인.

    왜 이것을 무시하고 일본 마음 대로 주장합니까? 대한제국은 1905년 11월의 일본의 주장에 대해서 항의를 했습니다.

  • 32DD2018/01/03(Wed) 16:45:15ID:EwMTk3MDI(2/3)NG通報

    >>11

    ※ 1902 년 울릉군 고비 울도군의 방략 지침서
    대한제국 칙령 41호의 실용성 입증

    일본이 헛소리하기 이전에 대한제국은 3년전부터 방략 지침을 내놨다.

  • 33DD2018/01/03(Wed) 16:48:12ID:EwMTk3MDI(3/3)NG通報

    >>11

    일본은 독도를 국제사법소에 단독으로 제소하겠다고 했는데, 국제사회의 비웃음을 각오하고 왜 하지 않고 있는 것인가? 결국 하지 않았던 일본을 겁쟁이라고 한국에서는 한동안 비웃고 있었지만,

  • 34名無し2018/01/03(Wed) 17:13:03ID:E3NDM5OTg(1/1)NG通報

    >>33
    日本、そしてアメリカも国際司法での解決することを何度も提案している。
    しかし、韓国は拒否し続けている。

    どちらのか国が拒否した場合は裁判が行われないのがルールになっている。

  • 35名無し2018/01/03(Wed) 17:45:03ID:gyNDI2NTk(2/3)NG通報

    1905年に日本は竹島(独島)を日本領土に編入した

    第2次世界大戦で日本が敗戦したことで
    連合国(イギリス、アメリカ)が日本が放棄するべき領土を記述したサンフランシスコ条約共同最終草案を作成した
    このサンフランシスコ条約共同最終草案には日本が放棄するべき領土に竹島(独島)は含まれていない
    サンフランシスコ条約は1951年9月8日に調印され、1952年4月28日に発効した

    1952年7月26日、日本政府とアメリカ政府は、
    竹島(独島)を日米行政協定における米軍の爆撃訓練地として指定する協定を結んだ
    この日米行政協定は、竹島(独島)が日本が放棄する領土に含まれなかった証拠である

  • 36名無し2018/01/03(Wed) 17:51:43ID:gyNDI2NTk(3/3)NG通報

    SF平和条約草案を起草中のアメリカ国務省顧問(大使級)のダレス氏と駐米韓国大使・梁裕燦の会談

    1951年7月9日、梁大使が要望書で「対馬」の領有を主張したが、即座にその場で却下された

    1951年7月19日、梁大使は「対馬」は韓国領土ではないことを認めたが、修正した要望書を提出し、
           その中で竹島(独島)と波浪島の領有を初めて公式に主張した
           アメリカ側は、その2島は知らない島なので精査した後に回答することとした
           
        アメリカ国政府は精査後、
           韓国の竹島(独島)領有主張は、正当な根拠を欠いた不当なものとしたして拒否した
           『波浪島』については、探したが見つからなかったとして認めなかった
        ※『波浪島』とは、朝鮮の古文献に記述されているだけで存在しない幻の島である

  • 37名無し2018/01/03(Wed) 21:26:08ID:gyNTU1OQ=(1/1)NG通報

    >>36 にもあるとおり、
    第二次世界大戦後,韓国が竹島(独島)の領有を主張した際に実在しない島の領有を主張したんだよね。
    これは、韓国の邪な領土欲と無知から来ている。
    それなのに、日本の竹島領有の主張を妄言などと言っている。

    「韓国は存在しない島の領有を主張する低レベルの国」です。

  • 38名無し2018/01/05(Fri) 08:36:36ID:E5MjgwMA=(1/1)NG通報

    何が悪かと言うと
    やはり韓国で最初に嘘を吐いた奴だろなぁ
    ただ大韓民国の建国当時、それを嘘だと知りつつも
    その嘘を肯定し語り継いだ低能な次世代も大いに罪がある
    すぐバレる嘘でも、韓国人は3世代語り通す事で真実にしてしまった
    何とも朝鮮人とは嘘吐きがDNAに染み着いた下衆な民族だと思う。

  • 39ボンド2018/01/05(Fri) 08:41:00ID:c5MzkxMTU(2/2)NG通報

    >>38
    違うよ。
    韓国で既成事実化するのに世代交代さえ必要ない。
    旭日旗が証明している。

  • 40名無し2018/01/05(Fri) 09:12:53ID:EyNTkwMTA(1/1)NG通報

    「 外交問題叢書第11号 独島問題概論(1955年)」で、韓国側は公式に「勅令41号は独島と関係がない」と認めておりまして…。

    なお、
    「もともと独島はウリナラ領土だから、あえて勅令で認める必要は無かったの!!」
    と言う斜め上の理由が付属しています。

  • 41名無し2018/01/05(Fri) 10:05:15ID:UwNzM5NzU(1/1)NG通報

    >>33
    日本は何度か提案してるよ。
    しかし本音を言えば日本はそれほど竹島を欲しくない。
    韓国が不法占拠している今の状態が都合良かったりするのだ。
    韓国人はそれがわかっていない。

  • 42名無し2018/01/05(Fri) 17:08:43ID:g5NTQzMDU(1/1)NG通報

    独島博物館の八道総図のレリーフで、本来の地図とは逆に于山島の位置が鬱陵島の西から東(竹島の位置)に移動してあり、于山島を竹島とする韓国の主張に合うように捏造されていることが下條正男によって指摘された。

    まぁ、こういうことを平気でする連中だしね。

  • 43名無し2018/01/05(Fri) 17:20:58ID:M0NjMxMjU(1/1)NG通報

    解決するために国際裁判所行くべきだろ?
    なんでこれない?ドロボーだからだなw