重村智計（元毎日新聞社記者、早稲田大名誉教授）「韓国の民主主義は危機に瀕している」
http://ironna.jp/article/5991
米村耕一（毎日新聞ソウル支局長）「韓国も今回は言論の自由や法の支配が機能した」
http://mainichi.jp/articles/20170311/ddm/008/030/167000c모두 맞는 말을 하였다.
基本的には2
私個人の見解では、朴槿恵を拒否する行為までは理解できるのだが、次期政権に「共に民主党」を
選択しようというのは、愚かな行為に見えるけどね＞今回各メディアは理念対立を離れ、「権力の不正を取材して報じる」という当たり前の仕事をした。自由や民主主義の定着を示すものだろう。
ニュースサイトで読む: http://mainichi.jp/articles/20170311/ddm/008/030/167000c#csidxe896259588cdd9b9068b80c56821806
Copyright 毎日新聞
「権力の不正を取材して報じる」と言う所に感銘した。
よって米村功一に１票。
「左派・右派の理念対立を離れ、反日を取材して報じる」と言う事だよね１番目が正解
なんであれが法の支配なの？
被疑者（大統領）が検察の捜査に協力しないのは憲法の否定に当たり、物証は不明だけど罷免という論旨だ。
要するに、憲法裁判所が国民世論の反発を恐れて日和見判決を出しただけ。
韓国が未開土人国であることを世界に知らしめたという事だ。
東アジア未開土人国
中 国：司法の上に共産党
北朝鮮：司法の上に金正恩
韓 国：司法の上に国民情緒重村智計に一票
毎日新聞でも澤田克己だったらこんな記事は書かなかったであろう>>1
詳しくは知らないが、弾劾に足る十分な証拠があったのだろうか？
世論に即した審判結果かもしれないが、もし、十分な証拠がないまま、司法が世論に流されたのであれば、それは民主主義ではない。
ポピュリズムであり、衆愚政治であろう。
その点、
弾劾に足る十分な証拠あり→言論の自由や法の支配
十分な証拠なし→民主主義の崩壊
という構図になる。これは、正解ですか？
教えて韓国人！米村耕一さんのほうは、同じメディア従事者ってだけで「メディア大勝利」に舞い上がってるようにみえる。
あと政府が介入しなかっただけで褒められるって、つまりそういう国だってことを日本人は知らなすぎた。>>2
政治や外交の面では、韓国が「ガラパゴス」ですよ。
そこを国際基準に照らして変えていかないと、いつまで経っても三流国家です。
どこの世界に、国民の感情が法を超越する先進国があるんですか。
だったら、すべて国民の直接投票で決めたらいいんじゃないですか？
国際間の約束がどうあれ、「国民が嫌だと言い出したので守りません。過去は過去です」と言いましょう。
そうすれば、他の国も「韓国はそういう国だったね。相手にするのは止めましょう」となります。ソウル支局長・米村耕一氏の記事は、朴大統領の弾劾の是非を述べたものではなく、韓国の主要マスコミが主導して、青瓦台（大統領府）による財団設立過程の不透明さと、そこに崔被告の関与があったのではないかという嫌疑を提起したことを、「言論の自由」と評価した記事だ。
また憲法裁判所の判決も、弾劾判決そのものよりも、朴大統領が崔被告の国政介入の事実を国民の目から隠したことを憲法裁判所が批判したことで、「司法の独立」が示したものとして評価しているのである。
極めてマスコミ人的というか、ある意味で視野狭窄的な視点である。
一方、重村氏の論説は、まず、韓国憲政史上初の罷免という重大な案件で、少数意見を示す裁判官が全くいなかった事実は、韓国の裁判官が世論の圧力に弱く、「司法の独立」が担保されていないのではないかという疑問を呈している。直接選挙で選ばれた大統領の弾劾と罷免の要件は厳しいというアメリカの事情を例にあげ、弾劾成立の構成要件の審理は、慎重かつ厳格におこなわれるべきだと述べる。
その点、今回の憲法裁判所の認定は「大統領の犯罪」についての厳格な構成要件を欠き、犯罪の証拠も提示されなかったのは「罪刑法定主義」に反すると断じている。
一方、朴槿恵大統領にも問題があり、自ら憲法裁判所に出廷し、自分の立場を表明すべきだったと述べている。
重村氏の論説の方が問題の核心をついた論考である。気に食わないものは
デモすればひっくり返る前例作ったからね
国家間の合意や約束まで破棄するようになったら
世界最狂のポピュリズム国家だよ
そのままぶれずに突き進んでください>>1
俺は重村教授の方が客観的に的確に分析してると思うね。
毎日新聞の米村は半分自画自賛が入ってるし、現場にいながら
「言論の自由や法の支配が機能した」とよく言えるもんだと思う。
裁判やその結果自体はどうこう言う気はないが、
韓国は民主主義どころか、司法も未熟な国だと思うね。>>2
あなたは馬鹿です。
よく聞きなさい。
今回の憲法裁判では、朴槿恵大統領の犯罪に対して全く証拠が提示されませんでした。
三星電子への贈収賄疑惑も証拠どころか自白もありません。
全て裁判官の個人的な感情と世論を気にしての判決です。
これが民主主義だと思いますか？
裁判での判決は罪刑法定主義に則って行われなければいけません。
今回の証拠も明確に示されていないのにかかわらず、出された判決は法治国家ではなく人治国家です。
呆れてしまいます。民主主義とは選挙で決めること
憲法裁判所の判事は 選挙で選ばれてるの?
デモに法的拘束力はあるの?
法的拘束力のないデモで声の大きい方の 主張を
試験に合格した裁判官が判断する
それって民主主義か?
国民の声を選挙に反映させることが民主主義であって
デモによって国会が左右されるのは民主主義ではない>>1
どっちも間違いだ。
韓国に、民主主義だの法だの言論の自由だのは 元からない。
あるように見せかけてただけ。
あるのはコスプレ民主主義、ファッション言論の自由、国民情緒法だよ。基本的には前者が正解。
後者は犯罪行為が立証されれば正しいと言えるが、演説文の流出以外立証されていない現状では前提がそもそもおかしい。
立証されない疑惑段階で裁いたのはやはり法治国家とは言えない。
但し後者の言い分で権力者に対する告発自体は言論の自由として評価はしますよ。
しかし裁くにはやはり立証が必要だ。>>16
だよね。
韓国憲法の前文がある限り、法治国家になり得るとは思わないが、、、、、米村氏は、「メディアが疑惑の発覚に重要な役割を果たした」と言いたいがために、
韓国の事例を利用して、日本で失墜しつつあるのメディアの立場を擁護したいように
見えるのは、穿った見方が過ぎるだろうか？
日本の新聞記者はジャーナリストではなくサラリーマン。
新聞社の方針に従い記事を書き、事実よりも「こうあるべきだ」という結論に向かって
記事を書いている（そのように見える）ことが多い。
両者の違いは、組織を離れ自由で多角的な見方ができるかできないかの違いであり、
韓国においては >>9 が小難しい記事より簡潔に事の本質を言っている。徴兵制も、デモで廃止しなよ
>>1
どっちも正しいとは思わない。
韓国メディアの態度は、細川政権が成立したときのことを思い出させるね。
自民党政治を終わらせようと各メディアが一斉にキャンペーンを張って、
田原総一郎が司会する番組の中で 野党の政策合意がいきなり成立、非自民政権が誕生した。
それから ２０年間日本の政治は混乱し続けたけど。
そのときは マスコミの力が新しい政治をつくるように思えたものだ。
今回の弾劾騒ぎが 韓国の国益をどれだけ損ねたかを考えたら、
バカなことをしたものだと思うけど、
あれほど民意を失ったパククネ政権の弾劾が否定されるのも おかしな話だろう。
国民が納得しないよ。
韓国は９０年代の日本と同じように 経済発展の天井にぶつかって、
方向性を見失っているんだと思う。
転換期の民主主義は 容易にポピュリズムに陥ることは アメリカでさえそうだしね。
韓国は誰が次の大統領になったとしても、たぶんうまくいかずに、
まだまだ混乱が続くだろうね。
- 28
名無し2017/03/14(Tue) 01:17:10(1/2)
このレスは削除されています
「朴槿恵弾劾」
韓国人A・・やった、やった、弾劾バンザイ。
韓国人B・・朴槿恵弾劾は反対だ。決起集会を開こう。
韓国人A・・何言ってる。もう次の大統領選挙だ。
韓国人B・・いや、朴槿恵弾劾取り消しのデモをするぞ。
韓国人A・・いや、大統領選に向かって大盛り上がりだ。
韓国人B・・だめだ。大統領選絶対反対。
日本人・・・そんな事より、中国制裁対応とTHAAD問題、EU・G７への協力要請、家計債務問題、高齢者自殺問題、主要国との通貨スワップ協定要請、反日対応問題、北朝鮮との和平協議等々早く解決・対応しなければならない問題が山積じゃないのか。
韓国人A・B・・・うるさい黙れ。切れるぞ。叩くぞ。殴るぞ。蹴るぞ。喚くぞ。泣くぞ。慰安婦するぞ。
日本人・・・関わりたくない。関わりたくない。- 30
このレスは削除されています
>>1
法の支配とは基本的人権を尊重するルール（自然法）を貫徹させると言う意味であり、場違い。
安倍首相が中韓を批判する時、良く使うから逆に言ってみたかっただけだろう。支局長にもなって恥ぃ！光と陰、融合と分裂が同時に見える首長攻撃のロウソクデモエネルギーだった。デモはアラブ習慣法のようになることも考えられる。
国家疲弊を引き起こす指導者人材不足を恐れたサウジは部族解体政策をした、サウジは過激な原理主義が多い。
他国の人間が解釈し解答解説することが難しい韓国らしい民主部族状況、北朝鮮らしい民主部族状況。東アジアは似ているし価値共有する部分も多いが、ユーラシアや中華秩序の中の部族摩擦の進化の一段階にも見える。部族長が首長となり進化していく。人民、民主主義、共和国、共産、社会などの日本語単語を南北地域へ同じようには適用できない。
一定の領域によって規定される政治集団であるが、中央的権力を欠くもの。血縁関係や出自によって構成され、社会進化の一段階に対応するもの。文化・言語を共有する集団で、「未開社会」とほぼ同義とされるもの。を感じさせる動きだった。難しい
どちらにしても、朝鮮人に選ぶ権利はない
正解はどっちだ？
34
ツイートLINEお気に入り30
2
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除