何故、韓国は自衛隊の日本邦人の救出に反対なのか?

316

  • 1名無し2017/04/19(Wed) 16:55:03ID:QzNzAyOTc通報

    稲田朋美防衛相は18日の衆院安全保障委員会で、朝鮮半島有事の際の在韓邦人保護について「仮に朝鮮半島で邦人などの退避が必要な事態に至り、民間定期便での出国が困難となった場合は、自衛隊法に基づく在外邦人の保護措置、輸送の実施を検討する」と述べた。
    これは国家としてごく普通の事だと思うのだが、韓国人の反対の理由がわからん?

  • 267名無し2017/04/22(Sat) 19:52:04ID:U4MDg1ODQ(1/6)NG通報

    >>264
    お前はどこまでアホなんだ
    アメリカ軍は空母を太平洋内で5、6年程度で艦隊をローテーションするんだよ、それを派遣と呼んでるの
    第3艦隊所属で米韓合同演習
    に行くミッションだったの
    部隊の司令官だったロバート・ギリア氏は第3艦隊打撃軍の司令官
    お願い、わかったと言って

  • 268イ・ボンチャン改めネトウヨ認定@単発◆P02mxb/v.A2017/04/22(Sat) 20:00:43ID:c0ODAyOTI(2/5)NG通報

    >>267 所属と指揮権を混合されてるようで。

  • 269名無し2017/04/22(Sat) 20:02:01ID:A3MTkwMTY(28/38)NG通報

    >>267
    アホはお前だよ。
    そもそもお前は日本が「第7艦隊」に直接支援要請したとでも思っているのか?
    日本の外相は米駐日大使を通して正式な外交ルートで米政府に直接要請をしている。
    どの部隊で支援を行うかは、アメリカ側の問題でしかない。

    第3艦隊が上から指示される前に独断で支援活動に入ったとしても、少なくとも日本が要請したのは米軍であって、自衛隊と前もって打ち合わせもしている。
    いったいどこをどう解釈すれば日本政府の要請無しに活動したことになるのか、全く意味不明。

  • 270名無し2017/04/22(Sat) 20:17:22ID:U4MDg1ODQ(2/6)NG通報

    >>268
    それで、記事には指揮したのはロバート・ギリア氏後から上位から命令が来たとある。
    これは産経だが、お前より正確だろ

  • 271名無し2017/04/22(Sat) 20:24:18ID:U4MDg1ODQ(3/6)NG通報

    >日本が要請したのは米軍であって

    米軍なら厚木か横須賀の偉い人にかな?
    なんで目の前のジョージワシントンが動かない 200㎞ぐらいしかないのに?

  • 272名無し2017/04/22(Sat) 20:24:56ID:A3MTkwMTY(29/38)NG通報

    >>270
    命令があったかどうかは米軍内の指揮系統の問題でしかないだろうが。
    日本政府はアメリカに正式に米軍の支援要請をしているのに、何で日本の要請なく活動した事になるのかと聞いてるんだよ。

  • 273イ・ボンチャン改めネトウヨ認定@単発◆P02mxb/v.A2017/04/22(Sat) 20:47:47ID:c0ODAyOTI(3/5)NG通報

    >>270
    ここには3月11日にはロナルド・レーガンは日本に向かったとあります。
    http://www.nbr.org/research/activity.aspx?id=121

    この記事とは時系列が違いますね。
    http://www.sankei.com/premium/news/160309/prm1603090005-n8.html

  • 274名無し2017/04/22(Sat) 20:52:52ID:E3NDQ3NTg(1/1)NG通報

    これで、最後の砦の安全保障面でも韓国は必要ないということが証明されました。

  • 275イ・ボンチャン改めネトウヨ認定@単発◆P02mxb/v.A2017/04/22(Sat) 20:53:49ID:c0ODAyOTI(4/5)NG通報

    >>273 ごめんなさい。
    エセックスと勘違いしてました。

    The USS Ronald Reagan Carrier Strike Group (consisting of the USS Chancellorsville, the USS Preble, and the USNS Bridge) departs for the Japanese island of Honshu.

    The USS Ronald Reagan, stationed off the coast of Japan, works together with the JSDF to provide refueling support and transport for JSDF troops.

    ですね。

  • 276名無し2017/04/22(Sat) 20:58:45ID:U4MDg1ODQ(4/6)NG通報

    >>272
    レーガンの当時の命令は、ハワイ沖から米韓軍事演習の参加すること、この命令遂行中に、仙台沖に到着。同日中に早くも艦内で自衛隊側との調整会議が開かれ、ヘリによる物資の運搬、捜索・救出に加えて自衛隊ヘリへの給油した。
    彼らは、日本の支援要請による米軍最高司令官の命令で活動してないから

    もうひとつ、スレ題からずれてる。
    >>235 について君は答えてない

  • 277イ・ボンチャン改めネトウヨ認定@単発◆P02mxb/v.A2017/04/22(Sat) 21:05:09ID:c0ODAyOTI(5/5)NG通報

    >>276 3月12日にはペンタゴンが以下の様に発表してます。
    独断なのにペンタゴンが発表するのですか?
    時差を入れても14日に正式な命令が来たというのは考えにくいです。

    http://edition.cnn.com/2011/US/03/12/quake.response/
    The nuclear-powered aircraft carrier USS Ronald Reagan arrived off the coast of Japan Sunday to support Japanese forces in disaster relief operations, the U.S. Department of Defense said in a statement.
    More U.S. aid -- in the form of equipment, staffers and search-and-rescue teams -- was expected to arrive Sunday to address the widespread devastation caused by the 8.9-magnitude earthquake and resulting tsunami.
    Near Honshu, Japan, the USS Ronald Reagan will support the Japan Self-Defense Force by providing refueling operations for Japanese helicopters and transporting the island country's troops to disaster areas, according to the Pentagon statement.

  • 278名無し2017/04/22(Sat) 21:07:13ID:A3MTkwMTY(30/38)NG通報

    >>276
    そういう問題じゃないだろ。
    日本政府は11日の段階で米軍に支援要請を出していた。
    だから第3艦隊であれ第7艦隊であれ被災地で活動を行うことは外交上容認しているわけ。

    これを朝鮮有事に当てはめると、韓国政府から日本政府に韓国内での自衛隊の支援を要請し
    自衛隊部隊の一部が正式な命令が下る前に韓国軍との調整に基づいて支援活動を開始したというだけ。
    いったい外交上これの何が問題だと思うんだ?
    問題があるとすれば自衛隊法に基づいた越権行為が隊内で問われるだけの話。

  • 279名無し2017/04/22(Sat) 21:13:19ID:U4MDg1ODQ(5/6)NG通報

    >>278
    日本の要求でしたね

    で、本題へ
    >235 について君は答えてない

  • 280名無し2017/04/22(Sat) 21:14:00ID:A3MTkwMTY(31/38)NG通報

    >>276
    自衛隊法は大いに問題があるよ。
    それは「やって良い事リスト」だからだ。
    法律とは本来「やってはいけない事リスト」でなくてはならない。
    軍隊とは、やってはいけない事以外は何でもやって国民を守るのが本来の役割。
    やって良い事なんて一々当てはめてたら緊急時に即応できない。

    しかしそれは相手国の許可がなければ相手国の領域内で活動はできないという国際法上の問題とは別問題だから触れなかっただけの話。

  • 281名無し2017/04/22(Sat) 21:14:51ID:U4MDg1ODQ(6/6)NG通報

    >>277
    わかった 君の推理は正しい

  • 282名無し2017/04/22(Sat) 21:19:55ID:A3MTkwMTY(32/38)NG通報

    とはいえ自衛隊法第84条は昔と比べるとマシになっているけどね。
    昔の自衛隊法は日本国外での活動を想定しておらず、相手国側の承認があっても、海外での邦人を救助・輸送することができなかった。
    84条に付け加えられた項目はイラン・イラク戦争の時のようなケースで自衛隊機が邦人を救い出す事ができるようにしたものだからね。

  • 283名無し2017/04/22(Sat) 21:23:32ID:A3MTkwMTY(33/38)NG通報

    >>277
    12日に国防総省が発表しているね。
    独断専行というのも怪しくなったが、11日に日本政府が米軍への支援要請を出している事。
    米軍の一連の行動は、それに基づいた活動であることも何の疑問の余地もない。

  • 284名無し2017/04/22(Sat) 21:25:48ID:I5MjExNTg(1/1)NG通報

    エルドリッヂさんが 56 分あたりからトモダチ作戦に至る経緯を解説

    エルドリッヂ×モーリー「沖縄と在日米軍」
    YouTubehttps://youtu.be/S5ah6W7pgKc

  • 285名無し2017/04/22(Sat) 21:55:58ID:UxMjY4OTY(4/14)NG通報

    >>280
    >それは相手国の許可がなければ相手国の領域内で活動はできないという

    オレは、平時の話しはしてない。韓国で有事になり日本は集団自衛権を使える危機の時について話している
    君の言っている相手国の了解のキーポイントは第84条3にはでてない。
    戦時下で本当に相手国韓国の了解が必要なのか?
    戦時下で対戦国北朝鮮にも相手国の了解が必要なのか?

  • 286Dai2017/04/22(Sat) 22:01:29ID:g1ODY4ODg(1/1)NG通報

    日本人同士の議論が熱い…(^_^;)

    韓国人は何処?

  • 287名無し2017/04/22(Sat) 22:11:26ID:A3MTkwMTY(34/38)NG通報

    >>285
    平時であれ戦時であれ同じだ。
    戦争中だからって勝手に他国の領域を侵犯しちゃ駄目でしょうが。

    そもそも集団的自衛権を何だと思ってるわけ?
    他国が侵略された際に共同して防衛する権利の事だぞ。
    被侵略国が援助要請をしてきていることが、集団的自衛権の行使の必要条件なわけ。
    当事国が許可して無いのに勝手に集団的自衛と称して介入することなどできるわけないだろ。

  • 288오리소금구이(鴨肉焼き)2017/04/22(Sat) 22:17:38ID:E1NTQxNTY(3/5)NG通報

    자위권에 대한 해석 논쟁이 치열하네요/북한이랑 중국이 위험한데 자위대에 머물러 있는 것도 안타깝다. 빨리 일본군이 되어서 한미일 삼각동맹 맺으면 좋겠네요~

  • 289名無し2017/04/22(Sat) 22:19:56ID:U3MDY1OTY(1/1)NG通報

    >>288
    Kの法則って知ってますか?

  • 290오리소금구이(鴨肉焼き)2017/04/22(Sat) 22:22:22ID:E1NTQxNTY(4/5)NG通報

    >>289 아뇨

  • 291名無し2017/04/22(Sat) 22:24:58ID:Y4MzU5NzI(1/5)NG通報

    >>1
    韓国人は日本が絡むと興奮して冷静な判断が出来なくなる。
    洗脳教育の後遺症・パブロフの犬状態w
    日本が正しいことをしている場合でも韓国人は噛みつくので日本人からすると韓国人は非論理的だけど、韓国人が日本に噛みつくのは条件反射だから仕方ない。韓国人達も噛みつく理由も分からないし、噛みついた後のことも考えてない。

  • 292名無し2017/04/22(Sat) 22:25:41ID:A5OTMwMTQ(3/4)NG通報

    >>285
    それだと有事がいきなりソウル辺りにミサイルやらが撃ち込まれ韓国政府との連絡が不可能って状態みたいなの想定しちゃったけど。そういう前提で話進めるの?

  • 293名無し2017/04/22(Sat) 22:27:50ID:UxMjY4OTY(5/14)NG通報

    >>287
    朝鮮で戦争していて、韓国もアメリカも北朝鮮にはいてはいけないのか?

  • 294名無し2017/04/22(Sat) 22:29:29ID:Y4MzU5NzI(2/5)NG通報

    >>290
    kの法則
    韓国と組んだら負ける
    例 ベトナム戦争(アメリカ+韓国)
      大東亜戦争(日本+韓国)
      元寇(モンゴル+韓国)

    特例 朝鮮戦争 韓国対北朝鮮=引き分け

  • 295名無し2017/04/22(Sat) 22:31:57ID:UxMjY4OTY(6/14)NG通報

    >>287
    >そもそも集団的自衛権を何だと思ってるわけ?
    他国が侵略された際に共同して防衛する権利の事だぞ。

    ちょっと違わないか?

  • 296名無し2017/04/22(Sat) 22:37:48ID:Y4MzU5NzI(3/5)NG通報

    >>295
    横からだけどあってるはず

  • 297名無し2017/04/22(Sat) 22:47:00ID:UxMjY4OTY(7/14)NG通報

    >>296
    正面からなんだけど
    侵略→攻撃
    今の時代、北朝鮮はミサイルを撃つよ、韓国、日本を侵略できない

  • 298名無し2017/04/22(Sat) 22:54:16ID:A3MTkwMTY(35/38)NG通報

    >>292
    前に説明したが、他国での救助活動などは原則その国の承認を必要とするのは、どこの国の軍隊であれ同じ。
    ただしフランスなど、相手側との通信ができないとか事前承認が得られない状況では、事前承認無しでも活動できる法制度を持つ軍隊もあるんだよね。
    しかしその場合は、事前の外交などで、そういう場合には事後承認が得られる確証ができていて、かつ事前承認無しでも活動する場合があることが協議されている場合の話なんだよね。

    自衛隊法ではそういう場合でも事前承認無しの活動は難しいとされている。
    だからそういう意味での改善の余地はあるが、相手国側が拒否しているケースではどの国であれ軍隊を送れないのは当たり前の話。

  • 299오리소금구이(鴨肉焼き)2017/04/22(Sat) 22:57:30ID:E1NTQxNTY(5/5)NG通報

    >>294 재밋네

  • 300名無し2017/04/22(Sat) 22:59:29ID:UxMjY4OTY(8/14)NG通報

    >>288
    君の意見か?
    次期大統領は誰に投票するの?

  • 301名無し2017/04/22(Sat) 23:02:49ID:UxMjY4OTY(9/14)NG通報

    >>298
    オレ、スルーかよ!
    あんなに熱心だったのに

  • 302名無し2017/04/22(Sat) 23:03:04ID:A5OTMwMTQ(4/4)NG通報

    >>298
    >ただしフランスなど、相手側との通信ができないとか事前承認が得られない状況では、事前承認無しでも活動できる法制度を持つ軍隊もあるんだよね。

    なるほど、説明ありがとうございます。

    自衛隊法改善は確かに必要だと思うけど今の半島有事には間に合わないし>>1とややズレてる気はする。

  • 303名無し2017/04/22(Sat) 23:13:15ID:UxMjY4OTY(10/14)NG通報

    >>298
    自衛隊法の神様
    集団的自衛権の行使の必要条件を教えて下さい?

  • 304名無し2017/04/22(Sat) 23:37:14ID:UxMjY4OTY(11/14)NG通報

    たくさん書いたから疲れたんだな。
    おやすみ

  • 305名無し2017/04/22(Sat) 23:40:50ID:Y4MzU5NzI(4/5)NG通報

    >>303
    またまた横からだけど、適当に知ったぶりすると、日本の集団的自衛権はアメリカに飛ぶであろうミサイルを迎撃することを目的に法律化された。
    知っての通り、日本が攻撃された場合にはアメリカが日本と共に戦う。日米同盟。アメリカが攻撃された場合には元来の日米同盟は発揮しなかったはず。

    君が納得してないのは集団的自衛権で北朝鮮を制圧出来るのか? だよね?
    これは集団的自衛権の範囲ではなく、自衛権の問題。答えとしてはアメリカは出来る。日本は法制化されてないので、作戦に参加不可能。

    ここのスレッドの韓国で法人救助作戦は可能なのか?
    これも集団的自衛権とは無関係。

    まちがってたらごめんなさい

  • 306名無し2017/04/22(Sat) 23:41:32ID:Y4MzU5NzI(5/5)NG通報

    >>304
    せっかく書いたのに・・・・
    ちょっと遅かったみたい。残念。

  • 307名無し2017/04/23(Sun) 00:24:43ID:UzOTY2NDQ(36/38)NG通報

    >>303
    調べりゃすぐに分かる事を何で聞くのかね。
    答えても良いが、今度からは「yes」か「no」で答えられる形式にしてくれ。
    集団的自衛権とは国際法における各国固有の権利とされている。
    行使できる条件は個別的自衛権と基本的に同じ。

    ・急迫不正の侵害があること
    ・これを排除する適当な手段が他に無いこと
    ・必要最小限度であること

    さらに集団的自衛権は直接攻撃を受けてない第三国が他国を守る権利であるため
    上記に加え「被害国が侵略を受けた事を表明し、かつ援助を要請してきている」事も条件になる。

    日本政府は元来、集団的自衛権は持っているが行使をしない(厳密には行使もしていたが)と表明していた。
    しかし安倍政権の安保法制で新三要件というのが加わり
    「我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し、これにより我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険がある」
    場合に限り、集団的自衛権を行使できると解釈が変わった。
    もちろん国際法上の条件。被害国の要請が必要なのは前提の話。

  • 308名無し2017/04/23(Sun) 00:43:52ID:UwOTUwNjQ(12/14)NG通報

    >>305
    >君が納得してないのは集団的自衛権で北朝鮮を制圧出来るのか? だよね?

    >>137 周辺を読んでほしい
    平時であれば民間機で日本邦人は帰ればいい
    韓国有事の時、邦人救出が出来るかだ。オレは、北朝鮮なんてどうでもいい。何故か、このスレ主で邦人救出が主題だからだ
    集団的自衛権を出したのは、韓国の許可なく邦人救出はできないの対応回答だ
    日本の集団的自衛権ーアメリカの統帥権ーアメリカ空軍基地(米国)のストーリーだ

    >ここのスレッドの韓国で法人救助作戦は可能なのか?
    これも集団的自衛権とは無関係。

    オレのスレタイは日本邦人の救出なんだ 日本法人は置いてくればいい、緊急時だから人だけでいい

    >まちがってたらごめんなさい
    許す

  • 309名無し2017/04/23(Sun) 00:56:11ID:UwOTUwNjQ(13/14)NG通報

    >>307
    >「yes」か「no」で答えられる形式にしてくれ。

    >>293をまず答えようか

    次のyes-no問題
    >>287に書いてある
    >そもそも集団的自衛権を何だと思ってるわけ?
    他国が侵略された際に共同して防衛する権利の事だぞ。
    被侵略国が援助要請をしてきていることが、集団的自衛権の行使の必要条件なわけ。

    これで正しいですか?

  • 310名無し2017/04/23(Sun) 00:59:13ID:UwOTUwNjQ(14/14)NG通報

    >>307
    お前、元気だな
    オレ、寝るわ

  • 311名無し2017/04/23(Sun) 01:05:38ID:UzOTY2NDQ(37/38)NG通報

    >>309
    最初の質問は条件次第。
    国連決議のある戦争。あるいは自衛の為の最小限度の武力行使と認められる範囲であれば「no」

    次の質問は「yes」
    集団的自衛権とはそれ以外の何物でもない。

  • 312名無し2017/04/23(Sun) 01:21:29ID:UzOTY2NDQ(38/38)NG通報

    自衛権の範囲であれば武力行使も許されるというのは、>>257とかで説明済みなんだけどね。

    北朝鮮が全米を射程に収めるミサイルを開発しているから、完成前に叩いてしまおう。
    これを自衛権と認めるかどうかについては議論がある。
    当然侵略とする意見も少なくないし、「先制的自衛権」として認められるとする見解もある。
    いずれにせよアメリカは国益に基づいて判断し、自衛権の範囲だと主張するだろうけどね。

  • 313名無し2017/04/23(Sun) 09:21:12ID:QwNDc4Mzk(46/48)NG通報

    >>260
    君は、「侵略が阻却される要素が一つある。それが「自衛権」というもの。」と言っていて、
    最初からそれに該当するケース、「自国民の救助」について述べているのに、
    それを侵略行為だと、君は言い張っている

    自国民の救助は侵略行為ではない

    こっちは最初からそう言ってるだけなんだが?
    無論、相手国の許可な必要としない
    日本だけが、軍事力の行使に制限を設けている為に、おかしな事になっている
    それがこちらの論旨

  • 314名無し2017/04/23(Sun) 09:28:18ID:QwNDc4Mzk(47/48)NG通報

    >>312
    自分の主張と質問を再度確認する

    自国民の救出は侵略行為ではなく、相手国の同意は本来必要ではない
    しかし、日本の自衛隊は、自衛隊法の規定により、相手国の同意がないと、自国民の救助もできない
    そんな異常な状態は一刻も早く改善すべき

    何かおかしいのかい?

  • 315名無し2017/04/23(Sun) 09:34:02ID:QwNDc4Mzk(48/48)NG通報

    >>312
    その「自衛権の範囲」はどこまでなんだい?
    結局解釈次第になるので、意味が無いんだよ
    アメリカは一々北朝鮮の許可なんか得ずに(当たり前だが)攻撃をする
    そして侵略行為だとは言わない
    自国の国益を損なうとみれば、他国で武力行使しても「自衛戦争」だとアメリカは主張する
    君が持ち出した規定も結局無意味なのさ
    自分で認めてるんだよ君は

  • 316名無し2017/04/23(Sun) 11:52:08ID:g0NDI0MTE(1/1)NG通報

    答えは簡単
    自衛隊機で韓国人も避難させれば良いのだよ
    そして途中の海に捨てれば良い