慰安婦合意には、法的拘束力がない?

39

  • 1名無し2017/01/09(Mon) 17:08:51ID:YzMDU2ODc(1/1)NG通報

    韓国のメディアによると慰安婦合意には拘束力がないらしい。

    ハンギョレ新聞
    http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/724614.html
    『結論から言うと、強制従軍慰安婦と関連した今回の韓日合意には法的な拘束力がない。今回の合意は、国際法上の“条約”ではないからだ。1969年ウィーン条約法条約第2条によると、条約とは、様々な名称にもかかわらず、「書面で作成され、国際法によって規律される国家間の合意」を意味する。』

    中央日報
    http://japanese.joins.com/article/015/224015.html?servcode=100&sectcode=140
    『12・28合意に法的拘束力はないが、両国の外相が全世界に約束した事案だ。 』

    大多数の韓国人はこの捏造報道に騙されているようである。まともな国際法の教科書を読めば、口頭での合意でも拘束力を有することは書いてある。韓国メディアは、低質すぎる。

    International Law by Boleslaw Adam Boczek
    The scope of the Vienna Convention is limited to written agreements in the interests of clarity and simplicity, but, as provide in Arts.3. this restriction is not intended to deny the legal force of oral agreements under international law or to imply that any rules of Convention would not apply to such agreements. A unilateral, oral or written, declaration may create a binding international obligation if the state making it clearly intended to be bound by it in international law.

  • 2名無し2017/01/09(Mon) 22:56:58ID:E4OTc4NzE(1/1)NG通報

    国際社会の面前で合意を取り交わし、日本は韓国に催促されて10億円を支払った。
    にもかかわらず、韓国は自分たちのなすべき事を「日本による強要」とほざく。
    ウィーン条約に違反していることを棚に上げ、これっぽっちも常識が通じない。
    今後も常軌を逸した反日行為を繰り返すだろうし、話し合いはもはや不可。
    金輪際、日本はこんな狂気じみた国(国家ではなく集落か)に支援は一切不要。
    日本人は我慢の限界に達している。

  • 3名無し2017/01/09(Mon) 22:58:14ID:YyMjU4OTU(1/1)NG通報

    >>1
    その馬鹿メディアに洗脳される国民のことを愚民と呼ぶ

  • 4うん?2017/01/09(Mon) 23:00:42ID:kyNzQxMzY(1/1)NG通報

    その通り、法的拘束力はない。
    単に韓国がある国に見棄てられるだけだ。

  • 5名無し2017/01/09(Mon) 23:01:49ID:Y5ODI4NTA(1/1)NG通報

    細けーこたーいいんだよ。二国間で合意した事が守れない国だって事が世界中に知れ渡ればいい。もう日本は韓国の駄々に付き合う必要もない。

  • 6名無し2017/01/09(Mon) 23:02:30ID:A1NTk2MTU(1/1)NG通報

    朝鮮人の実態・正体・本質が、広く人類に伝わるだけでも意味が有る。

  • 7 SED2017/01/09(Mon) 23:17:32ID:Y2NTc3NDI(1/1)NG通報

    法的拘束力はあるのか?

    と聞かれたらないじゃない
    ただ日本は 約束を守りましたが韓国は約束を守りませんでした
    世界中に知れ渡るだけ

    あー韓国って約束守らないんだ

    と思ったひとは 韓国企業との契約に色々制限をつけるかもしれない

    少なくとも日本との経済協力は絶望的だね
    ただそれだけのことだよ

  • 8名無し2017/01/09(Mon) 23:20:00ID:M2ODMwNDU(1/1)NG通報

    ここまで来たら好きにしなよ!
    結果には責任持てよ!

  • 9名無し2017/01/09(Mon) 23:23:16ID:YwNjYzOTc(1/1)NG通報

    国が嘘つきなら国民も企業も嘘つきじゃねと思うわな

  • 10名無し2017/01/09(Mon) 23:23:48ID:E1NTYzODQ(1/1)NG通報

    >>7
    口頭でも法的拘束力はある。

  • 11名無し2017/01/09(Mon) 23:23:55ID:I1MDE4ODc(1/1)NG通報

    少なくとも安倍さんは合意直後に今回の事をハッキリと明言してたぞ

  • 122017/01/09(Mon) 23:34:47ID:Q3MTE0MTg(1/1)NG通報

    口頭であろうが合意は合意。国家間の合意として発表されている以上、当然国際法上の拘束力がある。
    日本の民法でも、口頭の約束でも契約として成立するという判例があるでしょ。
    今回は「言った言わない」の問題すらないんだから、法的拘束力が発生しないと主張する輩は、単に己の法に対する無知を示しているだけ。

  • 13万華鏡2017/01/10(Tue) 00:04:11ID:QxODE2NjA(1/1)NG通報

    >>1
    公の場で公表し、内外のメディアが報じ、一国の指導者がコメントを発表した。
    法的拘束云々以前の問題やで。

  • 14般若大好き2017/01/10(Tue) 00:25:28ID:g0MzgzNzA(1/1)NG通報

    破っても罰則が無いから守る必要が無い、守る必要が無い
    法治の概念、近代国家の概念が無い土人は自由経済から排除されるだけ

    第三世界の独裁国家集団に入りたいなら好きにしろ

  • 15名無し2017/01/10(Tue) 00:29:37ID:cwMTQwMDA(1/1)NG通報

    法的拘束はないけれど、国際公約した訳だからねwww
    催促して金は受け取って、自国は義務を果たしません!
    それに文句を言われて不利になったら、金を返せばいいんだろう!って、本当に韓国は国なのですかね?

  • 16名無し2017/01/10(Tue) 00:37:36ID:A5ODMzODA(1/1)NG通報

    国家間でも法的拘束力という概念は存在するが
    基本的に執行する機関が無いため強制性は無い

    しかし是正の為の義務と名分は相当強化される
    韓国にとっては法より名分をアピールするべき

  • 17名無し2017/01/10(Tue) 07:57:47ID:Y0MjMxMjA(1/1)NG通報

    世界に向けて不可逆という言葉を入れて合意したことを発表して、
    主な国は歓迎のコメントを出した。お金を受け取り、使ったあとで、
    法的拘束力がないから破棄しますといって支持されると韓国人は本気で思うの?

    ・・・いや、思うんだろうな。
    最終的かつ不可逆的を押し付けるなとか、日本は政権交代の意味をわかっていないとか
    そんな記事やコメントがいっぱいだもんね。

  • 18名無し2017/01/10(Tue) 09:55:40ID:Q1NTM1MjA(1/1)NG通報

    慰安婦合意なんて、日韓ともに合意したくなかったんだよ
    アメリカ様の命令で合意するしかなかった
    でも、安部政権は(日本人のほとんどかな?)韓国が合意を履行しないって想定してた
    たから、対応マニュアル作成済み
    今回の対応の速さから分かるよね

    このあとも計画済みだと思う
    韓国には、日本の計画にない大胆な行動を期待したい

  • 19名無し2017/01/10(Tue) 10:02:16ID:g2MDkxMTA(1/1)NG通報

    韓国人よ、もういい加減にしろ!お前らにはウンザリだ!

    さっさと断交して、2度と日本に関わるな!

    韓国人には嫌悪感しかないわ。

  • 20ボンド2017/01/10(Tue) 10:03:50ID:Y5MzY3ODA(1/2)NG通報

    韓国の調べものをするときに『木のwiki』を読むことがあるけど、そこでも書いてある。

    端的に言えば、今の慰安婦合意は、法としての効力は一つも存在しない。(太文字)

    大韓民国憲法第6条の規定により、正式に締結された条約は国会で制定された法律と同じ効力を持つ。したがって、もし慰安婦の合意が法的条約であれば、今回の合意案は、国会の立法権[28] 、そして裁判所の管轄権を拘束することになる。
    https://namu.wiki/w/2015%EB%85%84%20%ED%95%9C%EC%9D%BC%20%EC%9C%84%EC%95%88%EB%B6%80%20%EB%AC%B8%EC%A0%9C%20%ED%98%91%EC%83%81%20%ED%83%80%EA%B2%B0#fn-45


    去年の2月頃は「日本は合意履行しろ」と言っていたくせにね。

  • 21ボンド2017/01/10(Tue) 10:07:15ID:Y5MzY3ODA(2/2)NG通報

    こういうのを読んで
    「法的拘束力がない、罰則がない。じゃあ守らなくていいんだ」
    と韓国人は思い込むんだろうね、国際的信用と引き換えに。

    韓国を潰しているのは、韓国政府と韓国のマスコミとそれに躍らされる韓国人なのだろう。

  • 22名無し2017/01/10(Tue) 10:14:19ID:M3NjMxNTA(1/1)NG通報

    合意の意味を知らない稚拙で未開な韓国人

    だから…バカチョンカメラ

  • 23名無し2017/01/10(Tue) 10:17:39ID:QzNjE4MzA(1/1)NG通報

    罰則規定が無い方が 恐ろしいということに気づかないのが哀れ

  • 24名無し2017/01/10(Tue) 10:19:40ID:Q3ODcyMzA(1/2)NG通報

    半島の国家代表の言うことはすべからく当てにできないらしい。確かに北もそうだw

  • 25名無し2017/01/10(Tue) 10:26:56ID:Q3ODcyMzA(2/2)NG通報

    文書記録は韓国が拒否したらしいが、国際メディアを通して音声も画像も電子記録化されている。その辺も無視なのかな。

  • 26名無し2017/01/10(Tue) 16:15:34ID:gyNzEzMDA(1/1)NG通報

    >>1
    法的拘束力は、はっきり言って、ない!
    それは、慰安婦合意が、韓国紙の言うような『条約』じゃないから、じゃない
    条約だって拘束力はない
    >>16 の言うように、強制的に執行させる機関がないから、履行させる手立てがないだけ
    ただし、概念や原則は存在する
    条約も、協定も、合意も、明文化されていようが、いまいが、遵守し、履行することを前提に結ばれる
    前提がある以上、一方的に破棄したり、履行しなかったりすれば、国際社会からハブられる
    慰安婦合意は、明文化されてないから条約じゃない
    条約じゃないから破っていい
    とか、バカですか………としか言いようがない

  • 27名無し2017/01/10(Tue) 16:17:39ID:M3MDU1NzA(1/1)NG通報

    これは日本からの謝罪など既にどうでもよくなったという証拠だよ。
    すべては可能な限りの利益や権利を得るため。
    それか、日本を悪く言い続けることで、大昔の野蛮な行為の犠牲者だと思われ続けるため。
    この合意のモラル部分は韓国側のやり方によって破壊されてしまった。
    もっとカネを寄こせと言うどころか、国家間の倫理を蔑ろにしたんだよ。
    実際に被害者は既に日本の謝罪を受け入れてるのに、若い世代は日本からカネを絞りとろうとしてる。
    恥ずかしい連中だ。

  • 28名無し2017/01/10(Tue) 16:24:56ID:E3NjI1OTA(1/1)NG通報

    広い意味での法的拘束力(これを破れば損失が大きい)がある条約というのであれば、

    2015年の合意は、1965年の日韓基本条約の補足合意という意味で:
    →破棄するなら、元の日韓基本条約の破棄になりかねない(10億返せば済む問題ではなくなる、費用も返せるような金額ではない)

    釜山の従軍売春婦像に関しては:
    →ウィーン領事・外交条約違反。無視するなら他国の領事館が撤退しかねない(外交官・領事館の地位を認めていない国には怖くて常駐できない)

  • 29名無し2017/01/13(Fri) 12:19:35ID:MyNzg3NjU(1/3)NG通報

    今回の問題の原因は、日韓合意が「何にも合意していないこと」にあるでしょう。日本では「慰安婦像撤去に合意した」と解釈されている日韓合意ですが、その内容を見ると、どこにも慰安婦像撤去は明言されていません。

    外務省のWebページで公表されている合意内容によれば「韓国政府は,日本政府が在韓国日本大使館前の少女像に対し,公館の安寧・威厳の維持の観点から懸念していることを認知し,韓国政府としても,可能な対応方向について関連団体との協議を行う等を通じて,適切に解決されるよう努力する」となっています。つまり、韓国側は一言も「少女像の撤去が解決策であると考えている」とは言っていないのです。(出典:http://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/na/kr/page4_001664.html

    韓国政府による慰安婦像の撤去は努力義務です。一方で、日本政府が「日本政府の予算により(中略)全ての元慰安婦の方々の名誉と尊厳の回復,心の傷の癒やしのための事業を行うこと」は、韓国政府が「日本政府と共に,この問題が最終的かつ不可逆的に解決されることを確認する。韓国政府は,日本政府の実施する措置に協力する」「今後,国連等国際社会において,本問題について互いに非難・批判することは控える」ことの前提です。つまり、日本政府の「10億を支払ったのに合意が履行されていない」などという主張がそもそもおかしな話で、「元慰安婦の方々の名誉と尊厳の回復、心の癒しのための事業」がなされて初めて、韓国側の努力義務が発生するのです。

    こうした、日韓合意の「何も合意していない」問題は、安倍政権と朴政権がともにアメリカからの圧力を受け、表面的な合意を急いだせいで起こったことです。

    ソース:messy 2017.01.13
    http://mess-y.com/archives/40212
    http://mess-y.com/archives/40212/2
    http://mess-y.com/archives/40212/3

    古谷有希子

  • 30名無し2017/01/13(Fri) 12:19:57ID:MyNzg3NjU(2/3)NG通報

    もともと2014年4月に慰安婦被害問題の解決に向けた韓日間局長級協議が始まるまで、慰安婦少女像は議題になっていませんでした。その後、日本側が少女像問題を取り上げるようになり、韓国政府は「少女像は交渉と結びつけるものではない」としていました。そもそも市民団体が行なっている活動、それもヘイトクライムや破壊活動でもないものに対して、外国政府に問題視されたからといって政府が介入することは、民主主義国家では容認されません。

    一連の協議と合意に関するメディアの位置付けにも、韓国と日本の間に大きな見解の相違がありました。韓国側では、この合意は「慰安婦問題解決のため」の枠組みとして報じられていましたが、日本側では「日韓関係の改善のため」のものとして報じられていました。 このような日韓の認識のズレが政治でもメディアでも起こったのは、日本側が慰安婦問題を自分たちに都合の良い形でしか認識してこなかったせいです。

    日本では「慰安婦問題自体存在しない」「慰安婦は強制連行されていない」というデマが横行していますが、多くの歴史研究が証明してきたように、慰安婦の存在、彼女たちの経験した多様な強制性や暴力は否定しようのない事実です(参考:http://www.torekiken.org/trk/blog/oshirase/20150525.html)。

    適切な研究手続きを踏んだ歴史研究の成果は、日本政府・日本軍が軍の施設として慰安所を立案・設置・管理・統制していたこと、慰安婦制度の本質が性奴隷制度であったこと、当時の国内法・国際法にも違反していたことを明らかにしてきました。

    2007年3月31日に慰安婦女性の救済を目的としていた「女性のためのアジア平和国民基金」は解散しましたが、基金の解散直前の参議院予算委員会において安倍晋三首相が「官憲が家に押し入って人さらいのごとく連れて行くという強制性、狭義の強制性を裏付ける証言はなかった」等と答弁しました。しかし、そもそも 「日本軍が強制的に連行したかどうか」は問題の本質ではなく、日本軍によって肉体の自由を奪われ、日常的なレイプと暴力にさらされ、人権を蹂躙され、人としての尊厳を奪われていたということこそが、問題の本質なのです。

  • 31名無し2017/01/13(Fri) 12:20:23ID:MyNzg3NjU(3/3)NG通報

    日韓合意はそうした問題の本質や歴史研究の成果を十分に踏まえていないどころか、今後どのような新しい事実が研究によって証明されようとも、それが慰安婦問題の本質的解決のために利用される可能性まで剥奪するようなものでした。実際、日本では歴史教科書から「慰安婦」問題に関する叙述が削られるなど、「自分たちの罪」から目を背けるような事態が政治主導で進行しています。だからこそ、韓国の人々はこの合意の無効を訴え続けているのです。

    従軍慰安婦の数は5万から30万とされており、その実態の全てが明らかになっているとはとても言えません。多くの元従軍慰安婦の女性たちが、口をつぐんだまま亡くなっていったからです。

    一方、元従軍慰安婦の女性たちの証言がオリジナルではない形で、恣意的な解釈によって変化してきたという点は、「証言が変化しているから嘘つきだ」「挺身隊と慰安婦を混同している」などという「検証」の隙を与え、慰安婦問題の論点を「狭義の強制性」などに矮小化する一因となってきました。そうした恣意的な解釈の変更によらない正当な歴史研究の成果をふまえて、韓国と日本が問題の本質的解決をする以外に、慰安婦問題の解決方法などありません。

    今回の慰安婦少女像の設置容認は、韓国で政治が市民の力に負けたということです。それに対して日本政府はまだ政治の力に訴えようとしているようです。しかし、民主主義社会における政治というのは行政であれ立法であれ、市民のための存在であり、その行動の正当性は市民の合意があってはじめて担保されるものです。慰安婦問題の解決なくして日韓関係が改善されない中で関係改善を望むなら、日本政府も政治の力を振りかざすのではなく、韓国の人々が納得できる解決法方を韓国政府と協力して探っていくべきです。もっとも、日韓の関係改善は不可能であるとの前提に立つというのなら、別の方法を考えるしか無いのかもしれませんが。

  • 32七氏2017/01/13(Fri) 12:25:47ID:E1NDUwMzE(1/1)NG通報

    基本条約があるし、条約の足りない分を補った感じだろ?
    合意不履行に目が言ってるが基本条約の違反なんだよな。
    最終的に解決した基本条約を無視してるのが変な感じだ。
    合意云々だけじゃなく基本条約も持ち出して責めないと意味がない気がする。

  • 33かわうそ2017/01/13(Fri) 12:27:28ID:YyNjEzMjE(1/1)NG通報

    我々がウィーン条約違反で領事館前に慰安婦像を建てても、ウィーン条約が合意は拘束力無いって言ってるからいいニダ

    ...(´・ω・`)何を言っているのかワカラナイ

  • 34名無し2017/01/13(Fri) 12:37:42ID:kzNzE5MjM(1/1)NG通報

    簡単に履行できない約束は言逃れで破ろうと考えるのが朝鮮人の習性ですからね。それは否定しませんがね。そんな者とこれから約束を結ぼうと考えるお人好しが他にいるかどうかですよね。

  • 35名無し2017/01/13(Fri) 12:47:08ID:kzNTk4NzE(1/1)NG通報

    そもそも、国際条約に拘束力が有るものなんて無いだろ?誰が拘束するんだよ。
    有るのは制裁だからな。

    属国根性が染みついてるな、常に国家規模で上位の存在が居る国の発想だよな。

  • 36名無し2017/01/13(Fri) 12:51:41ID:YxMjU4MzE(1/1)NG通報

    NHKの受信料や車の12ヶ月点検のように、法で定められていても罰則のないものがある。

    法的拘束力がなくても罰則が与えられるものもある。

  • 37名無し2017/01/13(Fri) 12:57:02ID:AwNjA3NzQ(1/1)NG通報

    友達にお金を借りて踏み倒し
    法的に罰則は無い
    と言ってるようなもの

    以後誰も相手にしてくれなくなることが解らないのかな

  • 38名無し2017/01/13(Fri) 13:22:32ID:Y5NjIyNDU(1/1)NG通報

    破棄しても、破棄しなくてもどちらでもいい。
    これ以上日本は付き合わないというだけ。

    交渉とは相手がいるから交渉になる。
    相手がいない場で何を交渉するのでしょう?

  • 39名無し2017/01/13(Fri) 13:27:39ID:MzNjIxNzY(1/1)NG通報

    いくらでも騒げばいいけど、慰安婦問題はすでに終わった話。アメリカに最終的、不可逆的な解決と認めさせた時点でもう試合終了。ゴールは動かない。試合終了後にいくら必死にゴールポストを動かしても日本には関係ない。その頃には祝勝会でビール飲んでいるので。
    日本は元々韓国人を説得するつもりなんかない。韓国人も説得されるつもりはないだろ?アメリカが納得すれば、それで日本の外交は終わり。後は時々韓国に遺憾を示すぐらいかな。

    韓国が慰安婦問題で騒ぐのはもはや自傷行為だけど、面白いから観察している。
    どれくらいで致命傷になるかな?
    出来れば絶叫しながら絶命して欲しい。