川崎P-1、C-2 NZへ輸出交渉開始

37

  • 1名無し2017/01/04(Wed) 22:18:43ID:UwMTEzODQ(1/4)NG通報

    川崎の対潜哨戒機P-1と輸送機C-2をニュージーランドへ輸出する交渉をしている事が報道されました。
    http://men.c4defence.com/Agenda/japan-is-into-selling-kawasaki-p1-and-c2-to-new-zealand/3470/1

    韓国もP-3Cの老朽化に苦労しているようですが、P-1の輸入を検討してはいかがですか?

  • 2名無し2017/01/04(Wed) 22:34:06ID:EzMzA0ODg(1/1)NG通報

    軍事機密を 国外に出してはダメです

  • 3名無し2017/01/04(Wed) 22:39:11ID:UwMTEzODQ(2/4)NG通報

    潜水艦輸出程の機密漏洩リスクは無いと思います。

  • 4名無し2017/01/04(Wed) 22:40:33ID:c1NjA3MjA(1/1)NG通報

    >>1

    미국산 일본산 성능/가격 비교해서 한국 국방부가 구매 판단 결정하겠지

    하지만... 한국 정부는 미국산 무기 선호한다.

    미국산 무기를 많이 운용하고 있어서 호환성 문제와 A/S문제로 미국산 무기를 선호해.

    게다가 미국산 무기 대량구매 하면서 가격인하를 원한다

  • 5名無し2017/01/04(Wed) 22:58:16ID:Q4MzM1OTI(1/3)NG通報

    P-1 너무 매끈해서 혀로 햝고 싶습니다.

  • 6名無し2017/01/04(Wed) 23:03:28ID:Q4MzM1OTI(2/3)NG通報

    진지하게 말하면, 2016년 12월 20일 대잠초계기 P-8A 8대를 구매하기로 결정되었습니다.

    http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&sid1=100&oid=469&aid=0000179002

    조금 비싸서 망설이고 있었는데, 도입국의 증가로 1500억원대로 떨어져서 구매 결정한 모양입니다.

  • 7名無し2017/01/04(Wed) 23:05:04ID:kxOTM2ODg(1/1)NG通報

    韓国は対潜哨戒に特化した日本のP-1よりも、無人機運用能力を有するアメリカのP-8を購入することになると思う。

  • 8名無し2017/01/04(Wed) 23:23:51ID:QxNjYyMjQ(1/1)NG通報

    P-1도 좋은 기체이지만 아무래도 한국에게는 P-8이 좀더 매력적으로 보입니다.

  • 9名無し2017/01/05(Thu) 00:04:56ID:Y4NTI3MDA(1/1)NG通報

    韓国に高高度移動の輸送機って必要なの?

  • 10名無し2017/01/05(Thu) 00:23:10ID:g4NzcwMDA(1/1)NG通報

    >>8
    日本製の武器を運用する場合の、韓国軍の士気を考えると妥当な判断だよ。
    国軍の士気は、必要な性能や金では代えられないものね。
    韓国の国内的には、合理的な判断なのだろうと感じますよ。

  • 11名無し2017/01/05(Thu) 00:59:20ID:M0MDA3MjA(1/2)NG通報

    p1は欲しいよな。
    だけど、メンテ考えると無いんだよな。
    必要な時に部品が無い、メンテに日本人スタッフの熟練工が必要だとか。
    これは、NZが技術移転して作っても鍛錬の域だから。
    p8になるか、買わない選択だろう。
    それ以前にNZが扱いきれるかが問題だ。

    韓国にも必要かも知れないが売るとなれば米ドル決済だろうな。
    てか、サードの件で中国に行き韓国の政治判断を中国に任せ白紙撤回したから、アメリカから売るな!言われるだろうな。
    いや、反日で買う買わない以前に選択は無くp8になるだろうがサードの件で売らないだろうが。予算的にも買えないと。

  • 12名無し2017/01/05(Thu) 01:25:32ID:Q2MDk2OTA(1/1)NG通報

    P8買う決定したはずだよな。
    面子で高い買い物したけど、台数が全然足りないから運用は無理だ。役にたたない。

  • 13名無し2017/01/05(Thu) 01:34:55ID:M0MDA3MjA(2/2)NG通報

    >>12
    マジか韓国w
    国防の観点から必要だからな。うん。オーバースペックだけど。
    本来は、自国に合う形で自作するのが良いけどね。
    p8買うのか…何機買うのかは分からないが、領海は狭いから余り機体は要らないだろうが、機体の保守メンテはしろよ。
    真水洗いとか塩害被害は以外と大変だからな。
    分解解体したり、ブラックボックス開けようとしたり、中国に献上し貢いだりするなよ!w

  • 14名無し2017/01/05(Thu) 01:45:28ID:MxNTk1OTA(1/1)NG通報

    共食い整備もブラックボックス開けるのも前科があるからなー

  • 15名無し2017/01/05(Thu) 02:04:05ID:QwODc2NjU(3/3)NG通報

    일본인들은 모르지만, 원래 한국군은 S-3 바이킹 구매하려고 했다가 생각을 바꿨다.

    2015년의 일.

  • 16名無し2017/01/05(Thu) 02:51:21ID:Y1ODg1MzA(1/2)NG通報

    P8ってP1やP3Cなどと使い方が違うのは知ってます?
    単体で使うものじゃないよ
    セットで買うとかなり高いけど

  • 17名無し2017/01/05(Thu) 02:53:28ID:Y1ODg1MzA(2/2)NG通報

    P8は韓国が勝手に言ってるだけで売ってくれるとは決まってないと思う
    いつものことです

  • 18名無し2017/01/05(Thu) 03:53:35ID:kxNzEwMjU(1/1)NG通報

    うーんP-8を韓国は購入を決めたようですけど、肝心の無人機はどうするのかな
    P-8単機では大した効果のは見込めないと言う事なんだけど。

  • 19名無し2017/01/05(Thu) 05:06:12ID:g4MTY2OTA(1/1)NG通報

    C-2売るのは良いかな。
    一般的な輸送機だし、エンジンも一般的なエンジン使ってるし。
    P-1はいろいろ難しいと思う。
    対潜哨戒の機材に機密だのなんだのがあるだろうし、エンジンも日本製の特殊な奴だし。

    韓国はP-8を8機導入するらしいけど、使いこなせるの?
    予備部品もちゃんと買わないとダメだぞ。
    また「共食い整備」で1年経ったら『半分以上動かせないニダ~~』とかになるんじゃねえの?

  • 20질문이 있는데2017/01/05(Thu) 11:07:38ID:QyNzQzNDA(1/1)NG通報

    C-2를 베이스로 대잠초계기를 만드는것도 나쁘진 않았을텐데 플랫폼을 따로 개발한 이유는 무엇?

  • 21名無し2017/01/05(Thu) 11:51:13ID:UxODcwMjA(1/1)NG通報

    何故って、C-2ではP-1のベースに成らないからさ

  • 22155mm2017/01/05(Thu) 12:25:26ID:I2MjIwNjA(1/1)NG通報

    한국은 초계기 보다는

    대잠헬기의 체급을 올릴 필요가 있는데

  • 23名無し2017/01/05(Thu) 14:07:01ID:cyNzkyNTA(1/1)NG通報

    >>20
    必要とされる性能が違うから、それぞれに最適な機体構造も違います。
    輸送機を対潜哨戒機にすると、対潜哨戒機としての性能が低くなってしまうのです。
    例えるなら輸送機に、対空ミサイルと機関砲を積んでも、
    戦闘機としては使い物にならないのと同じです。
    P-1は旅客機にも出来ません。最適な高度と速度が異なるからです。

  • 24포병2017/01/05(Thu) 16:58:44ID:I3NTE1MDA(1/2)NG通報

    >>2 보통 한국의 경우 언론을 통해 나간 군정보는 기밀이 풀리는 것으로 알고 있습니다.

  • 25포병2017/01/05(Thu) 16:59:00ID:I3NTE1MDA(2/2)NG通報

    >>2 다만 일본은 모르겠네요.

  • 26名無し2017/01/05(Thu) 17:35:02ID:Y5Mzg3MDU(3/4)NG通報

    >>23
    輸送機を対潜哨戒機にすると、対潜哨戒機としての性能が低くなってしまうのです。

    まさしくE-8ですね

  • 27名無し2017/01/05(Thu) 17:39:45ID:Y5Mzg3MDU(4/4)NG通報

    >>22
    韓国海軍の対戦ヘリコプターは質も量も海自とは比べようも無いほど貧弱ですが、領海の広さを考えると艦載の対戦ヘリコプターよりも地上基地で運用する固定翼機の方が韓国の運用にはあっていると思います。

  • 28名無し2017/01/06(Fri) 11:43:38ID:E1NTQ4NzI(1/2)NG通報

    Kawasaki P-1 DemoFlight 海上自衛隊、初のヨーロッパ展示飛行!
    YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=yiB24cr3FzA

  • 29名無し2017/01/06(Fri) 11:48:07ID:E1NTQ4NzI(2/2)NG通報

    C2輸送機 圧倒的な航続距離と輸送力
    YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=0IOutkQZTEI

  • 30クロール元帥2017/01/06(Fri) 18:12:11ID:Y1MjQyNTY(1/1)NG通報

    NZのそれぞれの後継機として考えた場合P-1もC-2もオーバースペックなんだよね
    (対抗のA400Mはトラブル続きで問題があるけども)。
    なにより川重って基本的に外国へ売る気がないでしょ。
    正直どこから出てきた話なのやら・・・って日経かあ(察し)。

  • 31名無し2017/01/10(Tue) 18:34:31ID:gzNjU3MjA(1/1)NG通報

    갑자기 든 생각이지만 미츠비시 MRJ를 Boeing MSA처럼 개조하는걸 제안해보는건 어떨까요?

  • 32名無し2017/01/12(Thu) 18:28:18ID:c3MDM2ODA(1/1)NG通報

    >>31
    日本はP-1の廉価版が必要じゃないし、輸出を考えても軍用機の輸出の実績もないのに未完成のMRJを改造するといのはリスクが大きい。

  • 33名無し2017/01/12(Thu) 18:46:02ID:Y4MzEyMzI(1/1)NG通報

    >>31
    やっぱチョンは頭悪いよなwww

    高高度オンリーでの運用の民間機を低高度作戦機に改修するには基本設計からやり直すしかないんだが?

  • 34名無し2017/01/14(Sat) 18:15:01ID:Q5MTc2MzY(1/1)NG通報

    >>33
    これがパリパリ精神?

  • 35名無し2017/01/14(Sat) 22:06:18ID:M1NzY0NDA(1/1)NG通報

    >>33
    P-8の悪口はそこまでだ!

  • 36名無し2017/01/17(Tue) 02:28:57ID:A1NTM4OQ=(1/2)NG通報

    혹시 일본 단독입찰은 아니지? 만약 단독 입찰이 아니라면

    나는 일본이 뉴질랜드에 속고있다고 생각한다.

    뉴질랜드는 기본적으로 영연방 국가이기 때문에 미국이나 유럽에서
    무기를 구매하지 절대 일본 무기수입은 없을 것이다.

    게다가 해외납품실적이 없는 일본무기는 어렵다고 본다.
    호주 잠수함 사건에 보듯이 유리한 조건을 만들기 위해 일본카드를
    들고나온거 같다.

  • 37名無し2017/01/17(Tue) 02:36:24ID:A1NTM4OQ=(2/2)NG通報

    >>17 글로벌 호크를 아시아 최초롤 판매 허가한 나라인데
    매우 건방진 발상이네

    http://news.joins.com/article/10261485