러시아제 BMP-3 IFV의 30mm 기관포를 방어해내는 K-21 IFV

1名無し2017/01/02(Mon) 20:39:57ID:Y4MjU5ODQ(1/1)NG報告
실험에 사용된 BMP-3는 과거 불곰 사업으로 러시아에서 직도입한 차량입니다.
GIF(Animated) / 1.06MB / 6500ms
2名無し2017/01/02(Mon) 21:33:24ID:YzMjU0NDY(1/1)NG報告
고폭탄 아니야?
3名無し2017/01/02(Mon) 21:35:17ID:MxNTMxMTY(1/1)NG報告
韓国陸軍の東側装備
いいよね
>>4
4名無し2017/01/02(Mon) 21:45:22ID:A0MTM0MTI(1/4)NG報告
>>3

실제로 한국군이 운용해보았더니 생각보다 단점도 많아서 사용하기 어려웠다고 합니다.
5155mm2017/01/03(Tue) 06:43:33ID:ExNDgxMTY(1/3)NG報告
방어력 ㄷㄷ
6名無し2017/01/03(Tue) 08:20:42ID:kxNDk0MTI(1/1)NG報告
metis-mの時の話でもあったが、意外とロシア兵器には欠陥が多いのだな。
そういう情報を実際の運用で理解している韓国は良いなと思う。
まぁ、日本にはロシア兵器を買って運用する余裕はないんだが。
>>7
7名無し2017/01/03(Tue) 13:30:23ID:AxNzAzMTQ(1/1)NG報告
>>6

사실 한국도 의도한 것은 아니었던 러시아 무기 도입이었지만, 부수적인 효과가 꽤 있는 것 같네요.
8포병2017/01/03(Tue) 13:41:25ID:Q2MjI5MDA(1/1)NG報告
이거 기갑갤러리 개념글이었나...?
근데 요즘 거기서 k-21 출신 병사 이야기에서 도하 문제로 말이 많더군요.
>>9
9名無し2017/01/03(Tue) 15:26:32ID:IyODk4MTg(2/4)NG報告
>>8

확실히 K-21은 기본 성능은 매우 우수하지만

도하 능력은 그다지 좋지 않습니다.

저희 부대에서도 K-21의 도하 능력을 그다지 좋게 보지 않았습니다.

저도 개인적으로는 도하 성능을 제외하고 방어력을 더 추가하거나 새로운 PIP를 적용했으면 좋겠습니다.

지금의 K-21 방어력도 IFV 중에서도 최고 수준의 방어력이지만 그래도 운용하는 병사들 입장에서는 더 안전했으면 하는 소망이 있으니...
>>10
10155mm2017/01/03(Tue) 15:31:52ID:ExNDgxMTY(2/3)NG報告
>>9

IFV 최고수준은 무리고

평균적인 서방국의 IFV 수준이죠..

K21은 전면 3
11155mm2017/01/03(Tue) 15:32:34ID:ExNDgxMTY(3/3)NG報告
30mm 측면 14.5mm에 대한 방어력이 있지만

이건 서방국의 평균적인 수준이고
>>12
12名無し2017/01/03(Tue) 15:46:44ID:IyODk4MTg(3/4)NG報告
>>11

그렇네요

서방 IFV 표준 방어력으로 정정하겠습니다.
13名無し2017/01/03(Tue) 15:54:48ID:IyODk4MTg(4/4)NG報告
다만 한국군이 기계화 부대의 도하능력을 포기하지 않는것도 이해가 갑니다.

실제로 기계화 부대에서 훈련하다보면 느끼게 되는데

빠른 공세를 이어갈때 공병부대가 부교를 건설할때까지 기다리는 시간이 없는 경우가 많습니다.
14名無し2017/01/03(Tue) 17:10:25ID:MxMjI2NzI(1/1)NG報告
기갑부대의 도하능력은 한반도의 지형을 생각할 때 매우중요합니다.윗분 말처럼 일단 적의 선공후 최대한 빨리 기갑사단이 반격해 치고 올라가줘야 되기 때문에 부교를 설치하면 너무 늦어지죠