「韓国型空母」が欲しいニダ

67

  • 1名無し2016/12/16(Fri) 04:05:28ID:U3NDYwNDg通報

    私から見たら、韓国に空母の必要性は皆無だと思うのですが、韓国の人たちは空母が欲しいのでしょうか。

    元ネタ → http://www.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=2016121414302477161
    2chでスレが立っている → http://mint.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1481818464/

  • 18名無し2016/12/16(Fri) 13:17:28ID:A3NjY5NzY(1/3)NG通報

    空母1隻に対し、艦載機、護衛艦数隻、補給艦、潜水艦などが必要なんだよ 
    作れるの?

  • 19名無し2016/12/16(Fri) 13:18:52ID:A3NjY5NzY(2/3)NG通報

    艦載機の空中給油機や早期警戒機も必要だね

  • 20名無し2016/12/16(Fri) 13:23:14ID:MyMzMwMjQ(1/1)NG通報

    >>13

    당시 김영삼이 일본과 군사 분쟁에 대해서 논의하고 있을 때

    육군 참모총장만 신나게 떠들고 있는 반면, 공군 해군 참모총장은 아무 말 없이 바닥만 보고 있었다는 소문도 있지 w

  • 21うん?2016/12/16(Fri) 13:29:25ID:EwMjE2OTY(1/1)NG通報

    >>15
    それもったいない。
    相手は

  • 22名無し2016/12/16(Fri) 13:30:15ID:k5Mzg0MzI(1/1)NG通報

    韓国には航空母艦より、国民全員を収容可能な数の核シェルターが必要だと思う。

  • 23名無し2016/12/16(Fri) 13:37:41ID:E4ODM1ODQ(1/2)NG通報

    甲板が 3000mくらいの 糞長い船作ったら
    発艦/着艦装置が無くても 戦闘機でも輸送機でも運用出来るでしょw

  • 24かわうそ2016/12/16(Fri) 13:44:34ID:k4MTc2NjQ(2/2)NG通報

    そもそも韓国型空母ってなんなんだ?
    エラが張ってるとか機関室に自動放火装置が付いてるとかか?

  • 25名無し2016/12/16(Fri) 13:48:03ID:A3NjY5NzY(3/3)NG通報

    >>23
    メガフロートですかw

  • 26名無し2016/12/16(Fri) 14:14:45ID:U3NDYwNDg(2/3)NG通報

    >>7 の所からあちこち見ていたら、リンクからこんな記事を見つけました。

    「独島艦と一緒にできなくて」連合訓練拒否した日本の自衛隊
    http://news.joins.com/article/20091158
    (韓国語。翻訳で読んでます。半年前の記事)

    韓国メディアは嘘しか書かないwww

  • 27普通のサラリーマン2016/12/16(Fri) 14:30:20ID:gwMTEwNzI(1/1)NG通報

    >>1
    どうやら、空母より国産原子力潜水艦開発が先みたいだ

    2017年国防予算に国産原子力潜水艦の開発に向けた研究用役費で1億ウォンが策定された」と明らかにした。

    1000万円で何するんだ
    レクサスLSも買えない、本当に原子力なのか?

  • 28名無し2016/12/16(Fri) 14:55:18ID:E4ODM1ODQ(2/2)NG通報

    >>25
    韓国海軍 正規空母 「チョン・チャーハン」

  • 29 上から下までアホばかり。2016/12/16(Fri) 15:38:41ID:ExOTQzNjg(1/1)NG通報

    トランプの時代、韓国型空母建設に国益を最大化する必要が
    ttp://www.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=2016121414302477161

    米国は第二次世界大戦当時、真珠湾を空襲した日本を相変らず信用していない。従って韓国がアジアで警察の役割を米国と共に遂行することを願い、米国をうまく説得すれば日本の国富を一部、韓国に持ってくることもできるだろう。

    チェ・ウソク韓国防衛産業学会会長

  • 30名無し2016/12/16(Fri) 16:15:40ID:I5MTg0MDA(1/2)NG通報

    航空母艦に搭載している機体を「艦載機」と書いてある時点で、日韓どちらも軍事知識(ミリオタ度)が低いよw
    零式艦載戦闘機? 97式艦載攻撃機? 99式艦載爆撃機? F14トムキャットは艦載戦闘機なの?
    搭載ヘリコプターならば、艦載機と呼ばなくはないけれどね。
    航空母艦に搭載してある機体は「艦上機」だよ。
    日本も韓国も、南支那海で中共とやり合うのならば、航空母艦を持つ必要があるかも知れないけれど、韓国はその予算に耐えられるのかな?
    我が国だって今の予算では無理。
    航空母艦を主力とする機動艦隊は、実戦配備用、訓練用、整備補修用とで、3セット必要になるんだよね。

  • 31名無し2016/12/16(Fri) 16:49:48ID:I2NjQ0NDg(1/1)NG通報

    ジェトエンジンの戦闘機を発着できる空母は日本でも造るの難しいんだよね。
    韓国が造ったら尊敬する。
    でも実際に運用できる空母艦隊造ったら韓国破産するね。

  • 32名無し2016/12/16(Fri) 18:05:31ID:AwNzQzMDQ(1/1)NG通報

    >>29
    アホすぎてどうもこうも。
    日本が信用を失えば、韓国の信用が高まると考える論理に欠いた典型的韓国脳。
    韓国が散々行ってきた、日本ディスカウントも成功したところで、韓国の信用なんかこれっぽっちも上がらない。
    願望と理想ばかりで、結果から分析して学ばない韓国人。

    日本に靖国神社へ参拝することが、中国韓国を刺激するからと懸念した米国だというのに、
    日韓関係を悪化させる動きを韓国が取れば、そりゃ米国から懸念されて信用もなくなるわい。
    まして、親中に転びそうだしねぇ。

    核兵器だの空母だの原子力潜水艦だのを作れば、米国中国日本からも非難を浴びそうだし。
    だが、韓国は「日本をどうにかすれば、韓国はどうにかなる」という妄執に取りつかれてる。
    対日本への圧力用に使いたいだけだろ。屑だから。

  • 33名無し2016/12/16(Fri) 19:06:22ID:AxOTAzMzY(1/3)NG通報

    てぇ言うか…韓国の技術じゃ作れないよ(笑)

  • 34名無し2016/12/16(Fri) 19:07:32ID:AxOTAzMzY(2/3)NG通報

    >>31簡単ですよ…耐熱性カタパルトは日米で開発済み

  • 35名無し2016/12/16(Fri) 19:09:10ID:QzNzA0MzI(1/1)NG通報

    技術より以前に必要がないもんねw 韓国の敵国は北朝鮮と日本なんだからさ

  • 36名無し2016/12/16(Fri) 19:30:21ID:g4NTIxNjA(2/6)NG通報

    東アジアには在日米軍の空母があるからいらない

  • 37名無し2016/12/16(Fri) 20:18:27ID:g5NzExMzY(1/1)NG通報

    >>31

    作るのが難しい訳ではなく、憲法上の制限と、運用する部隊の隊員の養成が難しいだけです。

  • 38名無し2016/12/16(Fri) 20:41:01ID:g4NTIxNjA(3/6)NG通報

    日本に蒸気カタパルトを作る技術はないから

  • 39名無し2016/12/16(Fri) 20:48:06ID:g4NTIxNjA(4/6)NG通報

    もし作るならスキージャンプ式になる
    あんなもの米国にしか作れんww

  • 40名無し2016/12/16(Fri) 21:03:51ID:UyOTQ2NTY(1/2)NG通報

    チョンがコレ↓製造したら、褒めてやる♪

  • 41名無し2016/12/16(Fri) 21:19:11ID:g4NTIxNjA(5/6)NG通報

    空母よりもパワードスーツを

  • 42名無し2016/12/17(Sat) 01:37:03ID:g1NDYxMDI(1/1)NG通報

    한국에서도 항공모함은 진지하게 생각하지 않는데 왜 여기 일본인들은 신나게 말하는걸까요...

    보는 한국인들은 재미없어요.

    한국의 밀리터리 사이트에서 항공모함 보유 이야기는 그냥 판타지 설정놀이처럼 노는겁니다.

  • 43名無し2016/12/17(Sat) 01:43:46ID:Q1NDU4MDA(2/2)NG通報

    >>42
    君とは違う声が大きい妙な人の言葉は、ニュースになる可能性が高いからだと思うよ。
    当たり前の意見では、マスコミは商売にならないでしょう?

  • 44名無し2016/12/17(Sat) 01:58:47ID:gzODc5Nzk(1/1)NG通報

    必要かどうかなんて、どうでもいい議論だろう?
    運用できるかどうかなんて、考える必要もない。
    護衛艦や補給艦なんか、いらない。

    とにかくデカイ空母が一隻あれば、それでいい。
    場合によっては動かなくても構わない!
    とまあ、そういうことじゃないの?

    見栄、外づら、虚栄心。
    そういうものが満足出来たら、それでいいんだと思うよ。

  • 45名無し2016/12/17(Sat) 05:37:22ID:UxNTUyOTA(1/1)NG通報

    동아시아에서 한국자체가 항공모함인데 무슨 항공모함이 필요 하겠나?

  • 46KENT2016/12/17(Sat) 06:04:33ID:g0MjYwNjc(1/1)NG通報

    >>45
    知ってます、韓国は移動可能なんですよね(゚д゚)!

  • 47財団2016/12/17(Sat) 07:18:51ID:AwNTMxODM(1/1)NG通報

    俺は母ちゃんが欲しい!
    射程距離100km〜200kmの長距離大口径主砲を6門も備えたロマンあふれる兵器だぞ!

  • 48名無し2016/12/17(Sat) 09:40:03ID:cwMTUwMzI(3/3)NG通報

    >>38そんな古いカタパルトいらないなら❗
    今はリニアカタパルトです❗

  • 49名無し2016/12/17(Sat) 09:43:44ID:I2NTgwNjU(1/3)NG通報

    空母が必要らしいよ。
    アメリカは日本を信用してないから、米韓で中国と日本を牽制する必要があるんだって。

    http://blog.livedoor.jp/rakukan/archives/5148602.html

    http://m.asiae.co.kr/view.htm?no=2016121414302477161#hi

  • 50名無し2016/12/17(Sat) 09:44:45ID:I2NTgwNjU(2/3)NG通報
  • 51名無し2016/12/17(Sat) 09:48:51ID:I2NTgwNjU(3/3)NG通報

    >>45

    冷静に評価するとそのとおりなんだけど、
    単にかっこいいからって本音をほかの理屈で包装して空母保有論を語る人がいるし、
    それをメディアも取り上げ、多くの韓国人がそれに同調するでしょ。

    http://m.asiae.co.kr/view.htm?no=2016121414302477161#hi

    「大」でも「帝国」でもないのに、大韓帝国って名乗っちゃうのと、根本的には同じマインドだよね。

  • 52名無し2016/12/17(Sat) 09:51:41ID:g1OTY2OTc(1/1)NG通報

    韓国には「軍事力を高めれば上手くいく」という意見が一定数あるようだが
    やはり徴兵がある軍国主義国である

  • 53名無し2016/12/17(Sat) 10:08:40ID:g3NTcxMzk(1/1)NG通報

    항모 = 내 세금

    게다가 한국의 상황을 봤을 때, 항모를 운영할 필요도 없다.

  • 54ペスト医師2016/12/17(Sat) 10:13:31ID:QyODMwMDE(1/2)NG通報

    >>49
    記事見たけど、それ韓国の人が勝手に言ってるだけじゃん

  • 55ペスト医師2016/12/17(Sat) 10:17:35ID:QyODMwMDE(2/2)NG通報

    >>53
    良識があって良かった
    今韓国に必要なのは、首都の移転、歩兵装備/支援装備/戦車の強化と量産と、北朝鮮の潜水艦に対応するための装備だ
    世界の警察だからアメリカには必要なだけ
    日本にもあんなもの要らないわ
    潜水艦欲しい

  • 56名無し2016/12/17(Sat) 10:39:13ID:k1OTQxNzk(1/1)NG通報

    http://japanese.joins.com/article/j_article.php?aid=200532&servcode=200&sectcode=200
    http://japanese.joins.com/article/848/221848.html?servcode=100&sectcode=120

    名前からして強そうだからなんとなく空母とか原潜、核ミサイルも欲しいニダ、ってだけなのかなw

  • 57名無し2016/12/17(Sat) 10:43:46ID:U3NTc3OTU(6/6)NG通報

    まず技術がない

  • 58名無し2016/12/17(Sat) 11:08:30ID:ExNDE4MjY(3/3)NG通報

    ・金が無い
    ・技術が無い
    ・必要性が無い

    誰でも分かる事なのに、なぜ「専門家」と言うような人が「空母が欲しいニダ」と言うのか?

    ・「裏金が欲しい」

    まあ、いつもの韓国だよねwww

  • 59名無し2016/12/18(Sun) 13:52:23ID:Y3MTAzMzg(2/2)NG通報

    >>45

    不沈空母乙♪

  • 60名無し2016/12/18(Sun) 15:22:29ID:E1NDI3MDY(1/2)NG通報

    しかし4万トン級って中途半端な大きさだな
    最低でも6万トン級無いと使い物にならんぞ

  • 61名無し2016/12/18(Sun) 15:24:03ID:E1NDI3MDY(2/2)NG通報

    いつも日本の右傾化がーってメディアで煽ってるのに自分達の右傾化は問題無いんだなwww

  • 62名無し2016/12/19(Mon) 02:06:11ID:A3NTExNjQ(1/1)NG通報

    発展途上の貧乏国は、このくらいが限界。

  • 63포병2016/12/19(Mon) 13:29:46ID:czODE3MDA(1/1)NG通報

    일단 항모의 상징성과, 해군력의 증대에 해군은 나름 신경을 조금 써 보는 눈치지만, 타 군의 압박과 현실적인 여론에 의해 그것이 성사될 확률은 없을거라 생각합니다.
    일단 굳이 한국의 입장에서 해외에 지킬 영토가 있는것도 아니고 그에따라 군사력을 투사할 곳도 마땅치 않으니까요. 일단 있으면 해상전력은 강화되겠지만, 기회비용이 문제겠네요. 차라리 그 돈으로 부족한 대잠세력과 이지스 함 같은걸 만드는게 낫다는게 주요 여론입니다.

    항모란게 단순히 배만 있으면 되는게 아니라, 거기에 들어가는 함재기와 운용인원을 생각해보면...
    그렇다고 항모 1척만 있다고 해서 막강한 해군 전력을 가진 나라들로 즐비한 동북아시아에서는 운신이 힘들것 같고요.
    있어봤자 포클랜드 전쟁의 아르헨티나 항모의 꼴이 될거라는게 대부분의 생각입니다.

  • 64名無し2016/12/19(Mon) 15:18:44ID:AxNTI0OTg(1/1)NG通報

    쓸데없는 잡담하지말고

    일본스럽게 그냥 우리는 "건담"을 만들겠다고해라

    그쪽이 더 현실성있다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

  • 65名無し2016/12/19(Mon) 15:35:53ID:A2ODUxNjQ(1/1)NG通報

    >>64
    残念!
    ガンダムは配備も終わって、ただいま宇宙戦艦ヤマト 建造中です。

    あっ、
    中国と韓国には秘密だぞ!

  • 66名無し2016/12/19(Mon) 15:53:42ID:UwMDE4Njk(1/1)NG通報

    そんなものよりデススターを建造した方が

  • 67SCP/D級職員2016/12/21(Wed) 17:12:23ID:A5OTI2MTY(1/1)NG通報

    >>40
    それ物凄い確率で破壊>墜落するんですがw