次スレ立てました
感情的になって荒らすのはやめましょう
前スレ
http://kaikai.ch/board/6699/ちなみに日本側が「戦前の慰安婦におきた事」を調査して報告書としてまとめたのは、１９９３年８月で、そこまで日本は立場を明確にはしてなかった
１９９３年８月４日に内閣官房内閣外政審議室が「いわゆる従軍慰安婦問題について」と題した調査結果を発表しました。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/pdfs/im_050804.pdfそら、人の揚げ足とりばっかして、まともに議論すらしないのだから、そんな勘違いするわなｗ これとかも↓ｗｗｗ
>>821>>822からはじまる
低姿勢でスネオを誘導ｗ
>>824>>825>>826>>827
スネオ得意げｗｗ
>>828>>829>>830>>832>>833
俺、実は分かっていた見解を出すｗ
>>834>>836
>>839スネオ勘違いｗ
>>842スネオ得意げｗ
>>843スネオ得心を得る（勘違い）
>>845俺、結論（スネオに同調したふりｗ）
>>847スネオ得意げに語る
>>848俺、一旦突き放す
鳥君登場の布石を打っておく
>>850>>851>>855
>>861鳥の見解、
スネオ（扇）撃沈ｗ またお粗末な理解力を晒すｗｗ>>954 素人同士の口喧嘩w
まるまる引用でごめんなさい
～
「カナダ - イスラエル友好協会」所属会員3人がユネスコに提出した意見書内に、<ユネスコが一部加盟国の政治的ツールになった。日本軍慰安婦が性奴隷で慰安婦が20万人に達したという主張は根拠のないものである。」という内容が入っている。
去る5月、韓国、中国、日本などを含む8カ国14の市民団体で構成された「国際連帯委員会」は、慰安婦関連資料合計2744件をユネスコに登録申請した。申請書は慰安婦制度について「ホロコーストとカンボジアポルポト政権による大虐殺に匹敵する惨劇である」などと描写したが、これに対して「カナダ - イスラエル友好協会」は意見書を介して<慰安婦制度はホロコーストに匹敵するものではなかった。中国がチベットを侵略（1950年）したことのほうがホロコーストの概念に近い。これよりひどいのは中国の文化大革命である。>と主張した。
意見書にはまた、<慰安婦問題は太平洋戦争のA級戦犯を断罪した極東軍事裁判（東京裁判）で問題となっておらず、米国当局の調査では、慰安婦として働いていた女性のほとんどに給与が支給されていたことが分かった。「慰安婦性奴隷説」は証明できない。>という内容が含まれていた。
～
捏造はfactにはかなわない今後中国がホロコーストなどと言い出したら、比較のためにチベット侵略や文化大革命に調査が入りますね。
>>950
１．「補償」と「賠償」の違いは法律用語の明確な定義です。国語辞典か？ 法律用語で確認をしよう。
２．君の文>>944で、「補償」と「賠償」が何故使い分けをされているか考えよう。【ポイント１】
これを「言葉遊び」と思うなら条約読めないよ。
３．【時系列の理解が無茶苦茶。】
・君の引用の「専門家」の文章は、慰安婦問題の文章であるいうことを前提として、「将来、（いろ
いろな）賠償金問題が発生するかもしれない」が、日韓条約で包括的に「解決済」ということを
読者に説明している文章。→【ポイント２】
・ここを「当時、具体的な賠償問題を認めた」という時点で読み間違い。理解不足。
・正しくは、条約時点で「具体的な賠償問題は認めていない」当時、慰安婦制度は「合法」
であり、【問題と認識もされていない】が正解。（給与等の「補償」についてのみ議論あるも、
結果賠償無し）
→ 主題が別の「専門家」の解説文書の一部を切り取るのは間違い。文書の趣旨により分かりやすく
表現変えます。（時系列を無視）
・この部分が「妄想」と言うのなら、法律用語を調べよう。というか、【一次ソースで出そう】ね。>>952
「主題は慰安婦問題だから。それを前提に話してないから、そういう解釈になるんだよ。」
→ これも逆です。慰安婦問題ありきで読むから根本的な条約も読み違えているのだよ。
【条約時点で賠償対象「慰安婦問題」は存在していない。】
まず そこから、一つ一つ理解しよう。
・君の場合、これだけで無くて、まだまだ その後も勘違い箇所多いよ（これは、予告です。）
>>832
【てか言葉の定義とかどうでもいいよ】だと、こういうことになる。
前も指摘したけど、コミュニケーションが取れなくなる。他の人も指摘してたけど「専門家ガー」
になる。自分で理解していない。加えて、「専門家」に騙され易い＝カブれ易い。残念。勉強し
直そう。 もっと高度な議論をしたいのだけど、君の場合、言葉の理解からです。
○賠償の定義・当時「慰安婦『問題』が存在していたか？」
が分かったら、レスくれたら議論再開して良いよ♪同じ会話させんなって何度言わせれば・・・・ｗｗｗ
スネオは、
基本一言だけコメント上部で間違った事を最初に述べて、
後のそれ以下の文章は無意味になってるからｗｗｗｗｗ
君はこうだ、こう考えてる、とわかったように、
人の考えを云々と語るけど全然、間違ってるからｗｗｗ
これ、ワンポイント・アドバイスなｗｗｗｗｗｗｗ>>944
>どちらも損害を補填するものという意味では共通します。
>しかし、その損害がどのような行為によって生じたかによって異なってくるのです。
>賠償とは、違法な行為によって生じた損害を補填するもの。
>補償とは、適法な行為によって生じた損害を補填するもの。
>という違いがあります。
http://www.h-firm.com/blog/topics/2014/02/topics002124.html
> 道義的責任とは、法律上の責任ではない。つまり裁判に訴えることまでは
>できないが、この場面では謝るべきだろう、恐縮すべきだろうという場合の
>責任だ。法律上の根拠があるわけではなく、したがって明確な責任基準や
>責任内容があるわけではない。あくまでもその時代や社会の道徳観だとか、
>宗教観だとか、民族観だとか、或いは人間として何となく溢れ出る正義感
>だとか、そんな曖昧なものを根拠とした責任だ。
http://ogawalaw.hatenablog.com/entry/2014/05/25/111139
君は言葉の定義を軽く扱っているけど、ここをはっきりさせておかないと
議論が成り立たないよ。
>・交渉の過程で日本側の提案でそれらを個別補償する話もしていた
>（この時点で日本は賠償の対象・責任があることを認めている）
ここでも「責任」というのはあくまでも道義的な責任でしかなく、
法的な責任が伴う賠償は行っていないと見做すしかないと思うが。
そうでなければ「賠償ではなく経済協力金である」云々のやりとりなんて
発生せず、初めから賠償金という名目で支払われるはずだから。>>944
「この時点で日本は賠償の対象・責任があることを認めている」
→君のレス ①
>>963
「条約時点で賠償対象「慰安婦問題」は存在していない。はこれはそうだね。」
→君のレス ②
どっちだよ？「話進めるために、そういう表現で進めたけど」ってさぁ。①って、俺とのやり取りでは
無い。嘘をついて誤魔化すなよ。詭弁。存在していない」と認めているから良いけどね。
で、「存在していない」のに、「賠償すべき問題の範囲内」とは？意味不明。日本語としておかしい。
加えて、>>962は、一言で言うと「専門家ガー」ということだね。やっぱり。専門家ガーと言うより、専門家の文章も読み間違えている。。
繰り返すが「日韓基本条約で賠償責任を日本は認めていない」条約読んだ通りの簡単な話。
958、959 をもう一度読むと良い。「めんどくさい」で逃げないで「専門家」で無くて、自分の理解した言葉で答えられるのなら、議論続けても良い。
●「賠償と補償の違い」でググって見たら直ぐ出た。ググってみろ。 お前の「言葉遊びｗｗｗ」が
何なのか。反省してね♪>>970
お、ありがとうございます。 出してくれたのですね。資料。>>963
ちなみ日本側の言い分の「既に条約で最終的に解決済みだよ」
「慰安婦ばあさんは賠償云々は韓国政府に言え」ってのはこういう事だな- 974
名無し2016/11/26(Sat) 06:41:22(21/23)
このレスは削除されています
>>969
俺の質問スルーして、そういう下らないこと書くのって火病してるのか？？？
これも繰り返し指摘。
・一人から指摘されたら間違いかもしれないが、２人以上から
指摘されたら、「自分が間違っているのか？」と考えるのが人間です。改めて、
①「賠償」と「補償」の区別。【重要】
②「慰安婦問題が存在しない」のに「賠償の問題の範囲内」という君の意見の説明。
③「賠償責任の根拠、一次ソース。
こんなところか？おお、一杯書いたねｗｗｗ
あんまり書くと、このスレももう終わっちゃうぞｗ>>978>>977
全部別なｗ
勉強しろよｗｗ
同１９９２年７月６日に加藤紘一官房長官が、「慰安所の設置、慰安婦の募集に当たる者の取締り、慰安施設の築造・増強、慰安所の経営・監督、慰安所・慰安婦の街生管理、慰安所関係者への身分証明書等の発給等につき、政府の関与があったことが認められた」という内容の「朝鮮半島出身のいわゆる従軍慰安婦問題に関する官房長官談話（加藤談話）」を発表しました。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/kato.html
政府は、さらに続けて、国内及び米国国立公文書館を含む関係資料の調査と元従軍慰安婦からのヒアリングを行いました。
１９９３年８月４日に内閣官房内閣外政審議室が「いわゆる従軍慰安婦問題について」と題した調査結果を発表しました。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/pdfs/im_050804.pdf
そのなかには、
「業者らが或いは甘言を弄し、或いは畏怖させる等の形で本人たちの意向に反して集めるケースが数多く、更に、官憲等が直接これに加担する等のケースもみられた。」という記載があります。
この調査結果を受けて、同８月４日に河野洋平官房長官が「慰安婦関係調査結果発表に関する官房長官談話（河野談話）」を発表しました。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/kono.html前にも書いたけど
賠償金になるなら『日本政府が賠償金としっかり声明を出す』はずなんだよね
証拠に日韓合意の時も韓国政府は賠償と主張したけど日本政府は見舞金か何か別の声明をハッキリと出したし
賠償金を払う筋も理由も義理も義務も無い、だけど韓国政府は補償を貰いたい、だから経済援助金という形で金を出したのよ
つまりその当事の時点で慰安婦関連は問題にされていなかったし責任も無い>>975
いや、覚えとけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だから間違えるのスネちゃまはｗｗｗ
あといろいろ書いてるけど、ほとんど既に書いてる却下なｗｗ
聞いてばっかだし、答えるのめんどさいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
聞きたい事、1つずつなら答えてあげるよ、お前も答えることが条件でなｗ
てことで、おつかれーっすｗｗｗ「いわゆる従軍慰安婦問題」という表現が笑える。
ところで挺対協は慰安婦は日本の国家の犯罪であり国家賠償でなければ受け付けないから
アジア女性基金は認めないという主張だが…>>984
まだ、この話です。ここまでで分かったところ
・ID:A2NjM4MzAは荒らしたいだけの馬鹿だったって事で
理由：再三他の人から注意されてるのにレッテル貼り、煽ったりなどの行為をやめないそもそも日韓基本条約には賠償という概念がないんだけど。
「いわゆる従軍慰安婦問題」という政治的スキャンダの収拾を図って行われたのが河野談話であって
法的根拠はないよ。河野談話自体も日本の一方的な宣言であって他国との約束ではない。
だから責任は認めつつ関係各国や被害者への補償はしていないと評価されてこじれた。
安倍合意で補完しないとならない代物だった。まあ日本政府がアホだったってことだね。はい、おつかれーｗｗｗ
>>987 韓国政府が正式に『慰安婦問題は解決してない』と日本政府へ抗議すればよい
＞いやこれは出す必要はないと思うが
相手が賠償しろって言ってきたときの発言だから
必要ないじゃなくて返答したのね、こうやってタンタンニュースwwww
【反日勢力終了のおしらせ編】 タンタンニュース
YouTubehttps://www.youtube.com/watch?v=1500pt4fki0&list=PUY5CwmtiyVPXUSMYzI5f99g「個人請求権」についてなど、条約＆協定内容に含まれてるのに、
「賠償という概念がない」という時点でもう理解できてないだろｗ>>996
国家賠償は個人財産の補償とは別の話だよ。1960年代の韓国ではアメリカ軍相手の売春が国家を挙げて奨励され、国民総生産の25%を占めていた。
慰安婦問題の情報の日韓共有スレッド5
1000
ツイートLINEお気に入り993
3
レス数が1000を超えているためこのスレッドには書き込めません