북방영토와 독도에 관한 솔직한 이야기

1000

  • 1kj jassok2016/09/29(Thu) 23:23:41ID:I5OTUxOTE通報

    북방 영토와 독도를 정말 일본 영토라고 생각하는 지 의견을 말해봐

  • 951名無し2016/10/30(Sun) 22:45:18ID:gyODk5OTA(30/36)NG通報

    途中工程はどうでもいいです

    世界が日本に対して要求したのが最終工程のSF条約であり、これを元に日本は条約を守る義務があります

    韓国一国の為に条約は破棄できません、戦勝国と日本との約束に韓国は関係ないからです

  • 952무명 2016/10/30(Sun) 22:48:40ID:U0MzUxMA=(17/23)NG通報

    >>945 쪽바리 자꾸 러스크 서한을 얘기하는데 그건 미국의 공식문서가 아닌 극비문서로
    한국한테 보낸 내부서류에 불과하다. 아무런 효력이 없는것이다.

  • 953名無し2016/10/30(Sun) 22:49:54ID:I3NDM3MTA(1/2)NG通報

    >>950
    「独島 = 実在しない計測ミスによる幻の第2鬱陵島」
    韓国政府も分ってるから裁判を拒否しています。
    実在しない島がもし存在するなら、韓国領でしょうね。

  • 954名無し2016/10/30(Sun) 22:51:16ID:k1MDY1OTA(11/18)NG通報

    【鬱陵島と竹嶼のこと、江戸時代まで日本では鬱稜島を竹島、現在の竹島を松島と呼んでいた】

    一 竹島松島朝鮮附属ニ相成候始末
    一竹島と松島が朝鮮附属になった事情
    この件につき、松島は竹島の隣島で、松島の件につきましては、これまで掲載した書類もありません。 竹島の件につきましては、元禄時の往復書簡、手続書写しの通りでした。 元禄時、後の暫くの間、朝鮮より居留の者を送っていましたが、現在は以前のごとく無人となり、竹木又は竹より太い葭を産し、人参等も自然に生じ、そのほか漁獲も相応にあると聞きました。
    右は朝鮮国の事情を実地偵索いたしましたところ、大略、書面の通りでございましたので、ひとまず帰任いたしました。ご下命の件、取調べ書類絵図面とも添付しまして、ご報告申し上げます。 以上
        明治三年四月
                              外務省出仕
                                 佐田白茅
                                 森山茂
                                 斎藤栄

  • 955ねこ2016/10/30(Sun) 22:52:34ID:cxNDkwNzA(1/1)NG通報

    >>950
    そういうこといいだすと韓国は日本。韓国は中国になるんじゃ? 大事なの一番ちかい条約じゃないの?

  • 956名無し2016/10/30(Sun) 22:54:19ID:MyMDU0MjA(1/1)NG通報

    >>952
    ついに冷静さを失って、チョッパリなんて
    差別用語使い出しましたよ

  • 957名無し2016/10/30(Sun) 22:56:34ID:k1MDY1OTA(12/18)NG通報

    >>950
    明治10年(1877年)3月20日
    別紙にて内務省が伺った日本海内竹島外一島地籍編纂の件、右は元禄五年(1692年)、朝鮮人入島以来、旧政府の当該国と往復の末、最終的に本邦と関係がないように聞いているとの申し立ての件は、伺いの趣旨を検討し、左の通りの御指令でよろしいかこの件についてお伺いします。

    御指令案

    伺いの件、竹島と他一島の件は本邦と関係無しとして良いと心得る事。

    明治10年3月29日

  • 958名無し2016/10/30(Sun) 22:56:40ID:g5NzMzODA(1/2)NG通報

    竹島は韓国人の自尊心だから刺激したらダメだよ。

    世界中で竹島は韓国の物だ!
    ってアピールしてるのが面白い。

    海外の人はそんなに自信あるなら、裁判行けよって思ってるよ(笑)

  • 959あん2016/10/30(Sun) 22:57:13ID:czODA1OTA(3/3)NG通報

    >>950
    独島なんて書いてないよ。外一島と書いてある。
    漢字読めないの?

    でも歴史的背景を考えればわかるんだよな。
    当時、鬱陵島に日本人が行って開発を始めちゃった。
    なぜかというと、アルゴノートという架空の島が鬱陵島の西にあると認識されてたから。
    松島なら日本の領土だから行っていいんじゃん!って思ったんだろうね。
    朝鮮から抗議を受けて、鬱陵島の渡航を禁止するために出されたのが太政官指令。
    アルゴノートの扱いが微妙だったんで外一島としたんだろうね。

  • 960名無し2016/10/30(Sun) 22:57:56ID:gyODk5OTA(31/36)NG通報

    だから
    >>928の地図は朝鮮半島に近すぎ

    >>943は竹島と形状が違いすぎない?

    >>939日本と韓国の相対的な距離を出さないと話にもなりません

  • 961무명 2016/10/30(Sun) 22:58:32ID:U0MzUxMA=(18/23)NG通報

    연합국측은 독도를 한번도 일본의 영토로 승인하지 않았다
    반면 한국은 1946년 연합국 총사령부 훈령(SCAPIN) 제677호에 독도를
    한국영토로 확인했다.

    바로 아래사진이 연합국측이 작성한 훈령이다. 독도가 포함돼 있다.
    샌프란시스코 강화조약은 독도가 일본 영토라는 기록이 없으므로
    이훈령만이 독도가 대한민국 영토라는것을 인정한 문서라고 말할수 있다

    또한 러스크 서한은 미국과 한국이 주고받은 극비 대화로서 아무런 효력이 없는
    통신기록에 지나지않는다.

  • 962名無し2016/10/30(Sun) 23:00:13ID:cyNTI3ODA(1/2)NG通報

    >>952
    SF条約を解釈する上での補足資料とされていますし、アメリカの公式見解を示したものであると韓国外交部に通告されたはずですが...

  • 963무명 2016/10/30(Sun) 23:01:29ID:U0MzUxMA=(19/23)NG通報

    연합군 최고사령관 가서 677호

    Governmental and Administrative Separation of Certain Outlying Areas from Japan.

    본 지시의 목적을 위해, 일본국은 일본 열도를 구성하는 4개의 주요섬(혼슈, 규슈, 시코쿠, 홋카이도)과 쓰시마, 북위 30도 이북에 있는 류쿠 제도 등을 포함한 1000여개의 부속 도서만을 보유한다; 울릉도, 독도, 제주도, 북위 30도 이남의 류큐 제도, Izu, Nanpo, Bonin 섬과 유황도, 모든 태평양 부속제도와 쿠릴 열도, 하보마이 제도는 포함되지 않는다.

    https://en.wikisource.org/wiki/Governmental_and_Administrative_Separation_of_Certain_Outlying_Areas_from_Japan

  • 964名無し2016/10/30(Sun) 23:06:05ID:k1MDY1OTA(13/18)NG通報

    1946年 <SCAPIN第677号>でGHQが日本の領土範囲を暫定的に定めた
    竹島は日本領土となっていないが、
    「最終的決定と解釈してはならない」と記述されている

    1946年 <SCAPIN第1033号>でGHQが日本の漁船の操業許可区域を設定したが、
    当然<SCAPIN第677号>に従って竹島周辺は除かれている

    1951年 サンフランシスコ条約に署名
    この条約には日本が放棄すべき領土に「竹島」は含まれていない(「竹島」は日本領土としている)

    1952年 議会の批准を受けサンフランシスコ条約が正式に発効
    <SCAPIN>は失効した
    サンフランシスコ条約には日本が放棄すべき領土に「竹島」は含まれていないから
    「竹島」は日本領土となった

  • 965무명 2016/10/30(Sun) 23:09:46ID:U0MzUxMA=(20/23)NG通報

    >>962 그것을 따지기 전에 1877년 일본 최고권력기관 태정관이
    독도를 한국영토로 인정한것에 대해 반박해봐라

    한국정부는 독도를 일본 영토로 인정한 적이 한번도 없다,
    너희들은 내부 문서마저 모두 한국영토로 기록하고 있어

    너무나 파렴치한 놈들이라고 밖에 말할수 없다.
    한국은 독도를 실효지배하므로 일단 전쟁으로 빼앗는수밖에 없으므로
    더이상 긴말 하지 않겠다. 센카쿠나 신경써라

  • 966名無し2016/10/30(Sun) 23:10:23ID:gyODk5OTA(32/36)NG通報

    >>963
    あなたの出している資料はSF条約に関係ありますか?

    日本は戦勝国とSF条約という約束をしています

    5次でも6次でもない最終的に決定した条約の元に日本は従っています

    それを破らせたいのなら、戦勝国に言うべき事柄で有ります

  • 967名無し2016/10/30(Sun) 23:10:40ID:Y1OTAwMjA(7/9)NG通報

    >>963
    そのハングル訳は誰か責任とれるのか?

  • 968무명 2016/10/30(Sun) 23:16:31ID:U0MzUxMA=(21/23)NG通報

    >>966 반박자료를 내봐라 도망가지 말고
    왜 1877년 일본최고권력기관인 태정권이 독도는 한국령이라고 인정했는지?
    아무말도 못하는 왜인

  • 969名無し2016/10/30(Sun) 23:16:49ID:k1MDY1OTA(14/18)NG通報

    >>965
    鬱陵島と竹嶼のこと、
    江戸時代、日本では鬱稜島を竹島、現在の竹島を松島と呼んでいた

    江戸時代の資料について、
    島根県の照会文書を受けた内務省が太政官に対して照会し、太政官が回答したんじゃないか

  • 970名無し2016/10/30(Sun) 23:18:26ID:gyODk5OTA(33/36)NG通報

    >>965

    >>950の返信を読め
    同じ事を繰り返すのは愚か者のすることです

  • 971名無し2016/10/30(Sun) 23:19:35ID:gyODk5OTA(34/36)NG通報

    >>968
    >>970を読んでね

  • 972무명 2016/10/30(Sun) 23:20:31ID:U0MzUxMA=(22/23)NG通報

    >>970 바보같은 왜인들 전혀 반박을 못하는구나
    자신들의 정부가 독도를 한국령으로 인정했는데
    정신승리하고 있네

    여기서부터 논리적인 대화가 안되는 것이다.

  • 973名無し2016/10/30(Sun) 23:20:56ID:k1MDY1OTA(15/18)NG通報

    >>965
    それは、鬱陵島とそばにある竹嶼は我が国と関係がないと言ってる文書だ

  • 974무명 2016/10/30(Sun) 23:21:22ID:U0MzUxMA=(23/23)NG通報

    >>971 2ch에 반박자료가 없는거야?

    1877년 일본 태정관 독도는 한국령

  • 975名無し2016/10/30(Sun) 23:21:48ID:Y1OTAwMjA(8/9)NG通報

    地形が険しく飲料水もない島に朝鮮人が居留してたのかい?それJUKDOのことだろ。
    今竹島と呼称する島に竹が繁茂するわけもなかろう。
    日本からの又聞きなんかせず、居留していた朝鮮人は誰だ、役所の管轄記録は。
    どういう翻訳の説明か?

  • 976名無し2016/10/30(Sun) 23:25:39ID:k1MDY1OTA(16/18)NG通報

    >>974
    江戸時代まで日本では鬱稜島を竹島、現在の竹島を松島と呼んでいた

    鬱陵島とそばにある竹嶼は我が国と関係がないと言ってる文書だ

    その文書で竹島(独島)のことは何も言っていない

  • 977名無し2016/10/30(Sun) 23:26:05ID:I3NDM3MTA(2/2)NG通報

    >>963
    独島なんて、どこにも書かれてないよ。漢字も読めないくせに..
    君たちが竹島(独島)と思ってる島

  • 978名無し2016/10/30(Sun) 23:26:37ID:AwOTk1NzA(6/8)NG通報

    >>974
    お前が提示している資料は全部日本だけの資料
    日本が竹島を正確に把握してたという資料
    韓国で竹島を正確に把握して領土主張してるような資料は0件

    韓国←竹島の存在すら知らない
    日本←竹島の存在を把握していた

    それだけの資料
    韓国は日本に言われるまで竹島知らなかったのが両国間のやり取り資料で明らかになっている
    おまけに調査させて竹島は韓国領土ではないと判断しているでしょ

  • 979名無し2016/10/30(Sun) 23:27:05ID:A1ODAwNjA(1/2)NG通報

    >>974
    漢字が読めない恥ずかしい韓国人!
    その資料は「竹島」のことではないぞ。
    「外一島」と書いてあるから、別の島(鬱陵島)のことだ。

  • 980名無し2016/10/30(Sun) 23:28:24ID:E1NDIwMzA(2/3)NG通報

    SCAPINは領土に関する決定ではない。
    SCAPIN自体の第6項に領土規定ではないと明記されている。

    また、SCAPIN677は暫定的な処置であり、これの約5年後のサンフランシスコ条約にそれらの継続が
    明記されていない以上、締結後は効力は消滅します。

    韓国人は自分たちに都合の良いSCAPINを提示して、米国から韓国へ回答された(>>907の経緯)ラスク書簡は無視するのですか。

    そして古い物ではなく、新しい明確な物を提示して下さい。

  • 981名無し2016/10/30(Sun) 23:30:58ID:AwOTk1NzA(7/8)NG通報

    >>961
    それは漁業用の線だからww
    アホなの?

  • 982名無し2016/10/30(Sun) 23:32:18ID:cyNTI3ODA(2/2)NG通報

    >>965
    領土の確定を取り決めた最新の条約であるSF条約が国際法の中で最も効力のある根拠なのですよ。これを覆したいのであれば日韓で独自に竹島の領有権を確定する条約を結ぶ以外に覆せるものではありません。
    日本もSF条約で戦勝国リンチと言われてもおかしくない東京裁判の優位性を認めたので、当時の国際法から逸脱した原爆投下や東京大空襲などでアメリカに抗議できないのですよ。
    世界は国際ルールで動いているのをもう少し理解された方がいいです。

  • 983名無し2016/10/30(Sun) 23:34:57ID:Y1OTAwMjA(9/9)NG通報

    さて、大昔に竹島に最初に流れついた原始人は誰か。そんな話意味ないんだよ。
    無主物先占は法定であり、記録にある手続きは日本帝国が最初だ。
    戦後は戦勝国との取り決めに従う。
    手前の管轄記録もない住人記録もない朝鮮がする主張は原始人と変わらない。
    いい加減に屁理屈はよせ。韓国がやっていることは不法行為にすぎない。

  • 984名無し2016/10/30(Sun) 23:35:05ID:AwOTk1NzA(8/8)NG通報

    いずれにせよ
    サンフランシスコ講和条約への質問の返答として
    ラスク書簡で明確にハッキリと竹島は日本領と明記されているんですよ
    ほんと往生際が悪いなトンスルは

  • 985名無し2016/10/30(Sun) 23:41:42ID:gyODk5OTA(35/36)NG通報

    >>974
    いい加減に諦めたら

    一向に反論に対してコメントしていないですよ

    これはどうだー、これならどうだー

    レスをつけたコメントを論破して下さいよ

  • 986名無し2016/10/30(Sun) 23:54:44ID:k1MDY1OTA(17/18)NG通報

    >>974
    現代文に直すと下記の様になる
      明治10年(1877年)3月20日
      別紙にて内務省が伺った日本海内の竹島ほか一島(竹嶼)地籍編纂の件、
      右は元禄五年(1692年)、朝鮮人入島以来、旧政府の当該国と往復の末、
      最終的に本邦と関係がないように聞いているとの申し立ての件は、伺いの趣旨を検討し、
      左の通りの御指令でよろしいかこの件についてお伺いします。
      御指令案
      伺いの件、竹島と他一島(竹嶼)の件は本邦と関係無しとして良いと心得る事。
      明治10年3月29日

    【鬱稜島を竹島と呼んでいたので、現在の島名に直すと下記の様になる】
      明治10年(1877年)3月20日
      別紙にて内務省が伺った日本海内の鬱陵島のほか一島(竹嶼)地籍編纂の件、
      右は元禄五年(1692年)、朝鮮人入島以来、旧政府の当該国と往復の末、
      最終的に本邦と関係がないように聞いているとの申し立ての件は、伺いの趣旨を検討し、
      左の通りの御指令でよろしいかこの件についてお伺いします。
      御指令案
      伺いの件、竹島と他一島(竹嶼)の件は本邦と関係無しとして良いと心得る事。
      明治10年3月29日

  • 987名無し2016/10/30(Sun) 23:57:19ID:k1MDY1OTA(18/18)NG通報

    >>986  間違いがあったので再度書き込み

    現代文に直すと下記の様になる
      明治10年(1877年)3月20日
      別紙にて内務省が伺った日本海内の竹島ほか一島(竹嶼)地籍編纂の件、
      右は元禄五年(1692年)、朝鮮人入島以来、旧政府の当該国と往復の末、
      最終的に本邦と関係がないように聞いているとの申し立ての件は、伺いの趣旨を検討し、
      左の通りの御指令でよろしいかこの件についてお伺いします。
      御指令案
      伺いの件、竹島と他一島(竹嶼)の件は本邦と関係無しとして良いと心得る事。
      明治10年3月29日

    【鬱稜島を竹島と呼んでいたので、現在の島名に直すと下記の様になる】
      明治10年(1877年)3月20日
      別紙にて内務省が伺った日本海内の鬱陵島のほか一島(竹嶼)地籍編纂の件、
      右は元禄五年(1692年)、朝鮮人入島以来、旧政府の当該国と往復の末、
      最終的に本邦と関係がないように聞いているとの申し立ての件は、伺いの趣旨を検討し、
      左の通りの御指令でよろしいかこの件についてお伺いします。
      御指令案
      伺いの件、〖鬱陵島〗と他一島(竹嶼)の件は本邦と関係無しとして良いと心得る事。
      明治10年3月29日

  • 988SCAPN2016/10/31(Mon) 00:29:18ID:U0MzYyNTY(156/157)NG通報

    韓国人はコピー&ペーストだから、投稿は多量だが、議論が成立しない。

    >>974で外一島が竹島と仮定する。

    日本の主権放棄が成立するが、大韓帝国の領域権原が示されないので、無主地となる。そして、1905年の島根県編入で、「実効的な先占」の権原により日本領となるだけである。

    外一島が竹島であっても竹嶼であってもアルゴノート島であっても、大韓帝国の国際法上の根拠(title)がないので、結論は代わらないのである。
    以上、韓国人の国際法に基づかない自論は終了。

  • 989SCAPN2016/10/31(Mon) 00:32:42ID:U0MzYyNTY(157/157)NG通報

    ちなみに、領域権原とは領土とする法的な根拠であり、以下のものが認められる。

    ・平和的・継続的な実効支配
    ・無主地に対する実効的な先占
    ・条約による主権者からの割譲

    実効支配の証明には、直接的な行政、司法、立法の発現の記録が必要。例えば、竹島で税を徴収した記録とか、漁のライセンスを発行した等の疑いのない記録である。間接的推定は証拠にならない。大韓帝国には、有効な実効支配の証拠は一切ない。

  • 990常識疑え2016/10/31(Mon) 01:36:38ID:g5NjA4NzE(5/5)NG通報

    う~ん
    韓国人が論理的な議論が出来ない事を再確認するスレになってしまったなぁ。。。

  • 991名無し2016/10/31(Mon) 03:22:06ID:M0MjI2NTU(1/1)NG通報

    この際、総連と民団の人間だけでも引き取ってくれるなら、竹島くらい諦めよう。

  • 992名無し2016/10/31(Mon) 03:23:57ID:c4ODU2MjY(2/2)NG通報

    >>991
    在日の強制送還を忘れてるぞ。

  • 993名無し2016/10/31(Mon) 04:31:49ID:gzNDkyMjM(36/36)NG通報

    >>991
    引き取るのは当たり前の事で、竹島返還も当たり前の事です
    慰安婦詐欺で、甘い顔をした際の彼らの行動は忘れてはいけません

  • 994独島が韓国の領土である理由2016/10/31(Mon) 15:30:22ID:Y4Mzc4OTI(1/3)NG通報

    日本は1905年島根県告示第40号を通じて、独島を自国領土に編入したことを根拠に

    主張しています。 しかし、それは日本が日露戦争遂行の過程で、独島を軍事的に活用するために

    取った措置であり、当時韓国は、すでに日本に主権を侵奪されたやむを得ない状況でした。



    そして1951年のサンフランシスコ講和条約の第2条(a)で"日本は韓国の独立を認めて済州島、巨文島

    及び鬱陵島を含む韓国に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する"と規定しています。

    ここで独島が直接的に名指しされなかったとして独島を自分たちの領土だと主張しています。 もちろん、上の

    島根県告示と一緒に編んてそう言っています。

    しかし、この条項は、韓国の約3千個の島の中からいくつかだけ例示的に列挙したものだけここに独島が

    直接明示されなかったとして独島が日本から分離される韓国の領土がないという主張は話になりません

  • 995独島が韓国の領土である理由2016/10/31(Mon) 15:32:20ID:Y4Mzc4OTI(2/3)NG通報

    1.先に地理的根拠。独島は地理的に鬱陵島の一部と認識されてきたが、これは'世宗実録地理志'など古文書を通じて確認が可能です。

    2.、歴史的にも韓国の領土明白です。 世宗実録地理志のほかにも'新増東国輿地勝覧'、'東国文献備考'、'満期要覧'、'増補文献備考'など多くの官撰文献で一貫して独島に関して記録されています。

    3.また、17世紀韓日両国政府間交渉(鬱陵島ジェンギェ)過程を通じ、鬱陵島とその付属島独島が韓国の領土であることが確認されました。

    4.1905年島根県告示による竹島に組み込もうとする試みまで日本政府は、独島が自国領土がないという認識を維持しており、これは1877年'太政官指令'をはじめとする日本政府公式文書を通じて確認されます。

    5.、大韓帝国は1900年'勅令第41号'で、独島を鬱島郡鬱陵島(ウルルンド)管轄区域に明示しており、蔚島郡守が独島を管轄しました。

    6.2次大戦以降、独島はわが領土に戻っており、韓国政府は確固たる領土主権を行使しています。

  • 996名無し2016/10/31(Mon) 15:42:28ID:IwMjkxNzc(1/1)NG通報

    >>994

    994まで来たから勝利宣言しに来たのかな?w

    1905年にもう日本に併合されても文句を言わないぐらい納得の併合でしたかw
    じゃ、強占とか二度と言うなよ?

    ハンドルつけてもこのスレで数時間に及び論破され続けたアホに説得力は無い。

  • 997独島が韓国の領土である理由2016/10/31(Mon) 15:54:07ID:Y4Mzc4OTI(3/3)NG通報

    >>996

    눈 막고,귀 닫고 듣고싶은 것만 듣고, 보고싶은 것만 보는 사람들과는 더 이상 말할 가치가 없습니다. 역사적인 그 날의 앞면과 뒷면을 잘 봐주시길 바랍니다.
    번역기를 사용할 가치도 없기에 한국어로 바로 썼으니, 무슨말인지 궁금하지 않다면 번역하지 않으셔도 좋아요. 덧붙여서 당신의 그런 비아냥거리는 말투에 또 한번 놀랐습니다.

  • 998名無し2016/10/31(Mon) 15:54:27ID:cyMzQ3NDQ(1/1)NG通報

    >>995
    愚論で締めてくれてありがとう、な。それが韓国の独島領有根拠だね。さようなら。

  • 999名無し2016/10/31(Mon) 15:56:09ID:E3Njg2NjI(2/2)NG通報

    >>994 >>995
    竹島が韓国領土に含まれないということはSF講和条約の決定事項だからな。
    これは連合国が決めたことだ。
    SCAPIN677号で竹島が明示されていたのに、SF講和条約で竹島が削除されたのが何よりの証拠だ。
    このことはラスク書簡が示している。

    そして竹島を韓国領として正式に承認している国家は、世界中を探しても1ヶ国も無いぞ。
    韓国は国際法を無視して、竹島を勝手に不法占拠しているだけだ。
    武力放棄して竹島から早く出て行きなさい

  • 1000名無し2016/10/31(Mon) 15:57:00ID:c3NjQ3MzE(3/3)NG通報

    >>997
    それを精神勝利と言う

レス数が1000を超えているためこのスレッドには書き込めません。