한국의 핵잠수함 도입에 관련한 새로운 소식입니다.

173

  • 1해군홍보팀.2016/10/18(Tue) 17:21:38ID:MzODM4MzA通報

    새누리당과 정부가 18일 핵잠수함을 조기에 확보하도록 하는 데 뜻을 같이 했다. 북한의 잠수함발사탄도미사일(SLBM) 위협에 대비하기 위한 방위력 증강의 일환이다.

    새누리당은 이날 국회에서 ‘북한 핵 미사일 대비 방위력 증강 당 협의’를 개최한 뒤 이 같은 결과를 전했다.

    김광림 정책위원회 의장은 “당은 현실화하고 있는 북한 SLBM 잠수함 발사 탄도 미사일 위협에 대비하기 위해 원자력 추진 잠수함의 조기 확보를 적극 검토해줄 것을 정부에 강하게 요청했다”고 밝혔다.

    이날 회의에는 당에서 정진석 원내대표와 김 정책위의장, 김영우 국회 국방위원장, 이철우 정보위원장이 참석했으며, 정부에서 한민구 국방부 장관과 송언석 기획재정부 차관, 장명진 방위사업청 청장 등이 각각 참석했다.




    한편, 군 당국은 군사적 측면에서만 보면 핵잠수함이 필요하다는 입장이지만, 이를 실제로 추진하기 위해선 따져 볼 부분이 한 둘이 아니라고 말하고 있다.

    국방부 당국자는 이날 "군사적 효용성이나 기술적 가용성, 주변국 군사동향 등을 고려해 신중하게 검토할 사항"이라고 말했다.

  • 124名無し2016/10/19(Wed) 11:24:19ID:M5NTAzOTING通報

    >>123

    감사합니다

  • 125名無し2016/10/19(Wed) 11:30:42ID:gyNTYyMzgNG通報

    >>122
    開戦と同時に防空網の破壊。
    できないなら空軍つかえないので空軍解散。

  • 126名無し2016/10/19(Wed) 11:39:51ID:MyOTA3NTENG通報

    >>42
    あなたのような人がいるから、韓国見てると面白い(笑)

    通常動力の潜水艦と
    AWACSの運用を
    先に進めたほうがいいんじゃない?

  • 127名無し2016/10/19(Wed) 18:01:36ID:U4NjU1MzkNG通報

    >>42
    朴槿恵の中国重視の外交でアメリカの信頼は失った
    THAADの配備で中国の信頼も失った
    日本は元から韓国を信用していない
    韓国の原潜保有を支持する国は存在しないよ

  • 128名無し2016/10/19(Wed) 19:09:45ID:UzMDAwOTkNG通報

    >>124
    前だけでなく左右にAESAレーダーが取り付けられていて全周数百キロらしいです。
    具体的な距離は防衛機密。

  • 129名無し2016/10/19(Wed) 19:31:59ID:QzNDc3NDANG通報

    >>15
    >ところで日本人はどうして韓国原子力潜水艦に敏感に反応するのか?
    >イージス配置もそう
    軍事に疎い一般人の反応は「韓国は核武装をまた狙っているのか?」だろう。
    軍事に詳しい側の反応としては「そんなものを配備してどう使うつもりだ?」かな。

    韓国人はなぜか日本が韓国の武器について言及すると
    「日本は韓国の軍事力増強を警戒しているのだろう」と考えるのだけど
    そういう話じゃないんだよ。

    日本は軍事力に対して決して、国内予算が潤沢なわけではないので
    新しい兵器を開発配備するにあたっては
    「戦争の時に持っていて一番役に立つ兵器」を優先的に配備するのだけれども
    韓国は独島艦とか原子力潜水艦とか
    「持っていると一流国にみえるような”一流国ネクタイ”」を作ろうとするので
    世界の国々は韓国の軍備について「いったいそれを持って、どういう意味があるんだ?」と常々疑問に思っているというだけの話。
    直球で言うと韓国は「RTSで実用的な兵器を生産せずに、カッコイイ兵器だけ作ってる子供プレイヤー」に見えるということ。

  • 130名無し2016/10/19(Wed) 19:34:04ID:UzMDAwOTkNG通報

    >>129
    日本人だからでは無く、純粋にミリオタだからじゃ無いの?

  • 131名無し2016/10/19(Wed) 20:10:45ID:U3ODU0NTQNG通報

    >>129

    RTS에 실용적인 무기? 한국군이 도입하는 무기들은 멋부리려고 도입하는게 아닙니다

    말씀하시는 사례라면 차라리 사우디 아라비나가 더 가깝겠지요

  • 132名無し2016/10/19(Wed) 20:21:05ID:QzNDc3NDANG通報

    >>131
    いや、原子力潜水艦を韓国が持ってどうするんだよ。
    あれは長期間の隠密潜水任務ができるのが利点だけれども
    韓国の近海でそれを誰に対して運用するの。
    潜水艦隊ばかり強化している日本ですら原子力潜水艦を持つなら
    そのコストで最高性能の通常動力潜水艦を複数持った方がいいとなっているのに。
    韓国は前例として韓国が作ってどう使うつもりかよくわからない
    独島艦をヘリコプター未搭載で実戦配備できていないし…

  • 133名無し2016/10/19(Wed) 20:48:20ID:U3ODU0NTQNG通報

    >>132

    현재 한국이 원자력 잠수함을 도입하고자 하는 이유는 북한의 SLBM을 탑재한 신포급 때문입니다

    기존의 로미오급 잠수함이나 잠수정들이야 전술적으로 골치아플지는 몰라도 전략면에서 큰 영향을 주기는 힘듭니다

    하지만 SLBM을 탑재한 잠수함이라면 이야기가 달라집니다 당장 언제 어디서 공격을 가할지 모릅니다 육상의 TEL들이야 평소에 위성감시와 정찰자산을 통해 감시라도 한다지만 SLBM을 탑재한 잠수함들은 진짜 답이 없습니다 방법은 cold war시절처럼 원자력 잠수함 보내서 신포급이 정박한 항구앞에서 무한대기 타는것 말고는 정말 답이 없습니다

  • 134名無し2016/10/19(Wed) 21:24:37ID:QzNDc3NDANG通報

    >>133
    …いや、そういう話だけど、そういう話ではなくて。
    北朝鮮はあたまがおかしな国家だから、
    「この核でニューヨークを火の海にしてやるぞ、どうだ怖いか?」とやるために
    SLBMと潜水艦を必要としているけれども
    韓国は「この通常弾頭で平壌を火の海にしてやるぞ、どうだ怖いか?」とやるために
    原子力潜水艦を必要としているの??という話で。

    軍事的な素人は”ミサイルが降ってきたら戦争が始まる”までは考えるのだけど
    うん、世界のどこの国がミサイル一発で降伏するのよ。そこは始まりでしょう?
    世界の軍人は”始まった戦争が、どう進展して、どう終わるか”を見て軍備を備えているから
    北朝鮮がもし他国を撃ったら、即、国連軍か多国籍軍で北朝鮮という国がなくなるのを知っているので
    北朝鮮のさまざまな挑発行動の意味がまったくわからないし、
    同じ民族で隣国の韓国が戦争になった時に「戦える」兵器じゃなくて、
    予算を北朝鮮と同じように、少数配備では
    「これで撃ってやるからな!どうだ怖いか?」という用途しかない原子力潜水艦に充てようとしている
    意味がわからない。(韓国も周りの国を原子力潜水艦から撃つぞ!と脅すの?) そういうこと。

  • 135名無し2016/10/19(Wed) 21:41:37ID:M4MTg4NDANG通報

    >>134

    아니요 한국이 원자력 잠수함을 도입하려는 이유는 SLBM을 탑재한 신포급을 추적하고 신포급을 격침시키는게 목적이지요

  • 136名無し2016/10/19(Wed) 21:44:24ID:UzMDAwOTkNG通報

    原潜で追尾するより、SSで相手の港に機雷まく方が確実のような。

  • 137名無し2016/10/19(Wed) 21:54:23ID:QzNDc3NDANG通報

    えー? ハンターサブ(狩人潜水艦)として原潜を作るって話???
    まず見つける索敵能力が優先だから先に重視するのは対潜哨戒機と沿岸ソナー網じゃないの?

  • 138名無し2016/10/19(Wed) 21:58:21ID:cyOTAxMjQNG通報

    >>135
    韓国の原子力潜水艦が先に北の潜水艦に見つかると思う。

  • 139名無し2016/10/19(Wed) 22:57:01ID:Y4NzUxMTgNG通報

    >>137

    그렇기 때문에 현재 초계기 도입사업이 진행중이고 SOSUS 역시 계속 설치중이지요

    문제는 어디꺼지나 남한내 지역에서만 초계가 가능하다는것이고

    북한지역은 초계가 힘들어요

  • 140名無し2016/10/20(Thu) 00:03:41ID:EzNjc3MjANG通報

    韓国の周辺海域は水深が浅い。
    北朝鮮や中国からの防衛力という点では、静粛性が高く小回りの利く小型・中型艦が絶対的に有利。大型の原潜が有利な点は皆無と思う。

    それでも尚かつ原潜が必要だとすれば、防衛力以外の目的があるはずだ。
    例えば、日本の相模トラフあたりに潜み、東京にミサイルの照準を合わせるとか。近すぎて迎撃は不可能だよね。

    ちゃんとした原潜を造れるとも思えないけど、油断は禁物。どこかで良いタイミングがあったら、叩いておく方が無難と思う。なにしろ中国との紛争が始まった場合、日本を後ろから襲って来かねない連中だからね。

  • 141名無し2016/10/20(Thu) 00:34:59ID:c1NTM0NDANG通報

    韓国が原潜手がけるならフランスに技術移転してもらうのが近道かな 理想はフランス原潜だよね

  • 142名無し2016/10/20(Thu) 01:02:06ID:E5ODU2MDANG通報

    >>1
    やめとけ。
    放射能漏れを引き起こすから。

  • 143名無し2016/10/20(Thu) 01:06:56ID:I1NDI2ODANG通報

    核爆弾も無いのに原潜持ったって宝の持ち腐れだと思うよ……
    通常動力潜水艦や哨戒機の数を揃える事を優先した方が良いと思うんだ

  • 144名無し2016/10/20(Thu) 01:08:35ID:EwMzM3MDANG通報

    >>141

    이미 프랑스가 루비급 잠수함을 제안한 적이 오래전에 있었지만

    취소하고 손원일급을 건조, 배치했다.


    애초에 루비급은 실패작이라고.

  • 145名無し2016/10/20(Thu) 01:11:56ID:EwMzM3MDANG通報

    전쟁 개시 직후에 방공망을 무력화시킬 수 없다면 공군을 해산하라는 일본인의 코멘트가 보이는데

    북한 방공망이 매우 애를 먹게 짜여진걸 모르는건가?

  • 146名無し2016/10/20(Thu) 01:13:07ID:c1NTM0NDANG通報

    >>143
    原潜と核弾頭直接関係無いだろ‥

  • 147名無し2016/10/20(Thu) 01:20:02ID:cxOTE5MjANG通報

    >>145
    陸軍が防空網を破壊するまで、空軍は動けないのですね。
    空軍は解散して米軍に任せましょう。

  • 148名無し2016/10/20(Thu) 01:25:42ID:M5OTIzNDANG通報

    どうせ北朝鮮に対抗して備えようという魂胆だろうけど
    朝鮮半島の周辺海域なんか狭いんだから
    原子力潜水艦のように長時間潜水する必要性は無いだろ

  • 149名無し2016/10/20(Thu) 01:34:39ID:c1NTM0NDANG通報

    >>144
    核濃縮20%で運用している原潜はフランスのルビー級以外あるの?失敗作かもしれんけどブラジル原潜もフランスのルビー級の技術だよね 韓国独自で造るにもフランスの製造実績は必ず参考になると思うけど

  • 150名無し2016/10/20(Thu) 06:07:36ID:A2OTQ5ODANG通報

    直接対決でSSよりも原潜が強いというまちがった固定観念が出発点

  • 151名無し2016/10/20(Thu) 06:48:42ID:Y5MjM2MjANG通報

    最高深度120Mしかない浅い海で潜水艦ってのもアレだけどね・・・しかも原潜・・・一体何に使うんだ?中国、北朝鮮相手なら原潜いらないだろ。

  • 152名無し2016/10/20(Thu) 09:52:01ID:YwOTEzMjANG通報

    原潜というのは、敵の第一次先制核攻撃によって破壊されず、敵国の近海まで接近し報復核を発射という目的で保有されます。

    韓国の場合隣国が敵で、外洋に出る必要も無いのだから通常潜水艦に核を搭載するのが一番だと思います。

    もっとも、核なんて無くても韓国は爆弾をくくりつけたMig21集団に負けるだろうけど…

    だって38度線からソウルって直線距離50kmも無いのだから…

  • 153名無し2016/10/20(Thu) 11:00:15ID:U4ODkyMDANG通報

    >>152
    「核戦争で互いが滅ぶ」という50年以上前の概念ではそうだけど
    いまはイデオロギーで世界を破滅させようということ自体が狂気の沙汰だったと
    米国もロシアも考えてるから、持ってしまった金食い虫なだけの核戦力を
    どうやって普通の量に減らそうか両国とも苦心しているところだぞ。

    現代では戦争が始まっても、終わって戦後が来るのが当然というのが共通概念だから
    ”都市への報復核攻撃”なんて戦後に無差別虐殺扱いになるので選択肢にもならない。

  • 154名無し2016/10/20(Thu) 11:06:31ID:A2NTkyMDANG通報

    >>150

    디젤 잠수함이 아닌 원자력 잠수함을 선호하는건 활동기간이 길어서이지

    대결 때문에 선호하는건 아닙니다 원자력 잠수함 보유설이 나오게된것도

    SLBM을 탑재한 신포급이 확인되면서 이에 대한 대응으로 나오는 거구요

  • 155名無し2016/10/20(Thu) 11:09:12ID:A2NTkyMDANG通報

    >>152

    전쟁발발시 최전방 북한 공군기지들은 한국군이 발사한 유도탄에 무력화 됩니다

    그리고 북한과 서울 사이의 50km에 배치된 한국군 부대가 한두개가 아닙니다

  • 156名無し2016/10/20(Thu) 11:10:20ID:A2NTkyMDANG通報

    >>147

    AGM-88 HARM이라고 들어는 봤냐?

    그게 일본에만 있는게 아니거든

  • 157名無し2016/10/20(Thu) 17:04:14ID:cxOTE5MjANG通報

    >>156
    防空網が怖いので対潜哨戒機がつかえないと言ったのは韓国の人ですよ。

  • 158名無し2016/10/20(Thu) 17:08:18ID:MyMTM1NDANG通報

    >>157

    전시의 상황과 평시의 상황을 동일시 하는건 뭐냐,

  • 159名無し2016/10/20(Thu) 17:29:15ID:Q4NTA3NjANG通報

    >>154
    おまえはアホか。
    例えば日本の「そうりゅ型」潜水艦は3週間ほど潜航したまま活動できる。
    (浮上すればもっと)
    朝鮮半島周辺の海域で、しかも北朝鮮の潜水艦が相手であればその半分の能力で十分でしょう。
    (もしかすると中国の潜水艦でも相手にできる)
    原子力潜水艦は騒音が大きいので相手に見つかる可能性が高い。
    オーバースペックの原子力潜水艦は費用対効果が悪すぎる。
    用途に合わせた兵器を導入すべき。
    攻撃よりもまずは潜水艦探知能力を上げる努力が先だろう。
    なぜ韓国人は軍事オタじゃなくても解るような簡単な論理が理解できないのか?

  • 160名無し2016/10/20(Thu) 19:38:03ID:IwNjU2MDANG通報

    >>159それは「韓国人だから」ですよダンナ(^.^)
    ほら、韓国人って人(他国)が持ってる物を欲しがる悪癖があるから

  • 161名無し2016/10/20(Thu) 20:19:59ID:k3OTIxMDANG通報

    「原子力潜水艦=強い」という間違った考えからどうにせんとな

  • 162名無し2016/10/20(Thu) 20:41:31ID:IwNjU2MDANG通報

    >>136ダメだよ韓国人にそんな事教えたら・・・非韓三原則守りつつ議論しないと・・・

  • 163名無し2016/10/20(Thu) 20:54:40ID:M2MTIyMA=NG通報

    韓国が原子力潜水艦を持ちたくなる気持ちも分かるが、軍拡は小国に圧倒的に不利。
    もうちょっと頭使って安く済ませる方法を考えないと、周囲の大国に合わせて軍拡してたらすぐに国家が破綻するよ。
    今だって本来国家が背負うべき借金を庶民に押しつけることで、なんとか数字上は財政が黄色信号で済んでるのに。

  • 164名無し2016/10/21(Fri) 01:21:17ID:IwMzA0MTgNG通報

    SSNはSSの3倍、イージス駆逐艦と同じ値段です

    仮にSSNを装備すると、現状の予算規模では潜水艦18隻体制は維持不可能になります。
    SSを大削減、北朝鮮のSSBを常時追跡可能なSSNが3隻程度で何をするつもりですか?

  • 165名無し2016/10/21(Fri) 01:24:24ID:IwMzA0MTgNG通報

    >>!45
    爆撃機にしか効果を期待できない大型旧式SAMと、MANPADS
    湾岸戦争時のイラク軍の方がまだマシ

  • 166882016/10/21(Fri) 01:35:54ID:MyNjU4OTYNG通報

    韓国人は、例えば政府が伊400型潜水艦のようなものを作ったら、「馬鹿じゃないか?どこを攻撃するつもりだ?大きいから見つかりやすいし、コストはかかるし、航続距離は無駄に長過ぎるし、航空機を載せることができても使う機会がないだろ。それなら先に普通の潜水艦を沢山作れよ」と思いませんか?
    今の状況もそれと大して変わらないのですよ。

  • 167名無し2016/10/21(Fri) 01:41:32ID:c0MzI1ODMNG通報

    歴史にせよ軍事にせよ、韓国には論理的な理由より、
    感情的理由での反応しかない様である。
    韓国人の税金使って造れば良いでしょう。
    まあ、無用の長物化するのは眼に見えてるけどね。
    イージスも独島も、原潜も韓国人の心は防衛出来そうだ。

  • 168名無し2016/10/21(Fri) 09:08:06ID:E5NDM4MDYNG通報

    水深が浅い韓国の周辺海域で原潜をどのように運用する予定なのか?
    まったく想定が出来ない。

    韓国人たち、なぜ必要なのかを説明してくれ。
    どうしても「また、ただのカッコ付け」以外の目的が見当たらない。

  • 169名無し2016/10/21(Fri) 09:11:09ID:MyNjgyNDING通報

    >>167
    仮に導入したとする。当然のことながら今ここで日本人が指摘している問題が浮上してくる。
    賭けてもいい。そうなった途端に手の平を反して政府批判・軍部批判を始めるんだぜ。

  • 170名無し2016/10/21(Fri) 10:59:07ID:cxMjk1NTkNG通報

    >>1 現実的なところで、アメリカが許さない

  • 171名無し2016/10/21(Fri) 14:48:49ID:k4MzMzNDkNG通報

    >>168
    当然 朝鮮民族の 国威発揚でしょうw
    中身が どんがらでも 「ウリ達は 原潜作り上げスミダ」 発表するのが大事w

  • 172名無し2016/10/21(Fri) 15:11:19ID:U2NTE2NjUNG通報

    >>171んで数日後、原因不明のerror表示続出で即入渠と。

  • 173名無し2016/10/21(Fri) 16:56:03ID:IwODQzMjkNG通報

    韓国人の原潜の認識って、「沈黙の艦隊」のやまとがベースだよなw