일본에서 보면 그것은 서쪽이므로

동해 ➕ 일본의 바다
= 동일본 바다에서 좋지 않을까?

>>222
日本がkorea straitじゃなく対馬海峡と併記しろと主張するようなもんだぞ？
国際的な呼び名を変えたがる方が珍しいわ。

>>224
그렇게 말하고싶다면 처음에 계기가된 일본인에게 말해주세요~(ㅡ_ㅡ)

>>225
뭐 결국 그렇게 될것입니다.
대한해협과 쓰시마해협처럼 말입니다.

>>226
お前もムキになるな｡

>>198
貴方は文化に優劣は無いと言った。
優劣が無いのに、何故屈辱感とか勝ち負けに拘るのですか？
私は貴方の「教えの道」という提案の間違いを否定しただけですよ？

>>223
中国で3世紀に編纂きれた『三国志』に「伽耶の鉄を倭人が買う」と有るようだし
輸入していた可能性は？船をまともに作らなかったのなら百済とも貿易できないわけで
何はともあれ、そう書いてある。何故に、そんなに必死に否定するの？どうでも良くない？

ん？まだやってるのか？

>>227
だから今でも日本人は対馬海峡と呼んで国際表記を変えろとかはいってないだろ。
お前らも自国で東海と呼んでればいいんだよ。

>>203
古代の日本と朝鮮の関係は日本が先生で朝鮮が生徒だと2回も説明しましたよ？

>>230
귀찮으니 이것으로 끝입니다.
http://www.segye.com/newsView/20081221001849

한·일 역사공동위 결론… 日 "임나일본부설 근거없다"
독도 영유권은 이견 여전

한일역사공동연구위원회(한국 측 위원장 조광 고려대 교수)는 19∼20일 이틀간 도쿄에서 합동토론회를 갖고 한일 간 쟁점이었던 임나일본부설은 사실상 역사적 사실이 아니라는 결론에 도달한 것으로 전해졌다.

일본 측 학자들은 그동안 주장해 온 임나일본부설, 즉 4세기에 일본이 한반도에 진출해 백제와 신라, 가야 등을 지배했다는 설은 일부 타당치 않다고 인정한 것으로 전해졌다.

조광 교수는 20일 기자회견에서 “임나일본부 존재 자체가 문제가 있다. 그것은 너무 지나친 해석이었다는 데 (일본 측도) 동의하는 상황이다”고 말했다.

그러나 독도 영유권 문제에 대해서는 여전히 입장차를 드러냈다. 한국 측 학자들은 역사공동연구위원회 틀 안에 공동연구도 가능하다며 영유권 문제를 논의해 보자는 입장인 반면, 일본 측은 정치적 문제이기 때문에 논의할 사안이 아니라며 반대했다.

>>233
그때는 조선이 아니라, 고구려,백제,신라,가야입니다.
역사도 모르는 인간이 역사를 말하지마세요.

朝鮮半島から日本に文化がある程度経由してきたとしても、そういった意味で教えの道と言えるのは、
対馬海峡（朝鮮海峡）じゃないの？

日本海は日本がなかったら太平洋だから日本海で良いと思うんだが何が不満なんだかさっぱり分からん。

>>234
韓日歴史共同研究委員会って、日本側が資料を見てくれと言うと
韓国の研究科が「韓国に対する愛情はないのか」と言い出したという
嫌韓の人達に知られているアレだよ・・・

存在自体に問題が有るというのは政治だね。歴史研究なら可能性として有るのは別に問題は無い。
日本でも源義経がチンギスハンになったとか、上杉謙信女性説みたいな冗談みたいな説が有って
実際に調べて否定した人もいる

Donald B. Wagner, Early iron in China, Korea, and Japan
(中国、朝鮮、そして日本の古代の鉄)
ワグナーは Hashiguchi Tatsuya (1992) が作成した九州における製鉄遺跡の図式に触れており、 福岡で見つかった製鉄遺跡 (後期古墳時代から後期奈良時代の中間) は風変わりな塊鉄炉に相違ないと判断しています。 だから、この塊鉄炉が「たたら」の原型なのです。 しかし私は完全には理解できていません。 ネット版には元の論文の挿絵が全然載っていないためです。 この論文を書いた時点ではワグナーは、これ以外には古代のアジアのどこにも塊鉄炉 を見つけていません。だからワグナーにとって、福岡の遺跡が古代のアジアで最初の 塊鉄炉になっていたのです。その後

Donald B. Wagner, The earliest use of iron in China, 1999 年
(中国における最も初期の鉄の使用)
において、錬鉄が西シベリアから新疆を経由して中国に伝来していることを述べています。

>>237
당신과 내가 여기에서 말해봤자,
이미 양국 전문가들의 입으로인해 끝난 이야기입니다.
저나 당신보다 저곳의 역사학자들이 더 역사를 잘알고있다는것은 인정하겠죠?

>>235
>>66
そうですね。
日本の近代化は、西洋から学んだところが大きかった。
それを忘れていないのは良いことです。

日本で西を見ると、中国と韓国が先に目に入ってきます。すべて昔にはなかった歴史の浅い国です。
気持ちを切り替えて。私は太平洋を眺めます。
太平洋を越えて渡ってきた西洋文明。
これを発信した国家のほとんどは現存しています。
太平洋を「学びの海」と把握することは良い考えですね。

>>239
そうだな。日本の方が正しいのを誤魔化したのは有名な話みたいだ。

>>239
悪いけれど韓国側の発表では、詳細が分からず、これまでの経緯も有って全く信じられない。
まあ古代史は分からない部分が多く、個人的にもそんなに興味がない
新羅は倭の属国という記載は有るのに、逆の倭を属国にしたというような記載は中国に有るのだろうか？

あなたが主張した百済が「教えの道」で日本が「学びの場」とか、どこかに記載されているの？

>>239
仕方ないんです。
事実を重視する日本の学者。
感情を重視する韓国の学者。
意見の相違は必然的なことです。
どちらが上でどちらが下という判断は、私のような素人にはできません。

>>242
한국과 일본의 해석자체가 달라지고,
그마저도 당신들의 전문가들도 마땅한 근거가없다고 인정했습니다.
그리고 한국의 연구과가 "한국에 대한 애정이 아닌가"라고 말하기 시작했다는
이소리를 하는 당신의 말이야말로 전혀 근거가없는 혐한들의 루머따위에 불과한 이야기네요.
그리고 실제로 고대 유적을 날조하는 당신들이야말로 지금까지의 경위가 있으니 전혀 믿을수가 없겠네요.

가르침의 길이나 배움이 길은 단순한 이름짓기 대회의 이름일뿐이므로 진지해질 필요는 없답니다.

>>243
당신들의 역사가가 사실을 주장하고 한국의 역사가가 감정에 의존한다는 근거자체가 불분명합니다.

>>241
正しいというよりも、確定的な根拠となるものが無いので、
そうであるとまでは言えなかったのではなかろうかなとか思ってる
何にせよ、何で古代史にこだわるのかよく分からん。中世あたりの時代が話題になることは稀なのに

朝鮮海とかも太平洋側を大日本海と呼んでいたような資料を出したり
冗談で言ってるとしか思えないし、そもそも韓国側は朝鮮海を求めてないし理解不明

>>235
そうですね、日本に文化を教えて貰った国は新羅と百済と朝鮮と大韓民国と北朝鮮に訂正します。
高句麗との交流は知らないので高句麗は除外しますね。

>>245
お前も大変だろうからもう止せ

冗談で時間の無駄遣いするな

>>248
바둑게임을 하면서 말하고있으므로 힘들지는 않답니다.

>>249
じゃ頑張れ
て言うか寝ろよ

>>244
それを言ったのは古田博司さんという方のようなので
名誉毀損と思うのならば糾弾してみるのはいかがでしょうか？

捏造は旧石器時代の事で土の性格から直ちに真偽の判断ができるようで、
あの事件は別に政治的な思惑など無いはずです

>>251
補足すると、中国の文献に書いてあったという話をしています
日本のものは信じないというのは、織り込み済みです

>>245
>そして韓国の研究科が「韓国に対する愛情はないか」と言い出した

あら、そうなんですか。
韓国の取り決めでは「国民の情緒は国際法を上回る」と聞いていましたので。
だから、韓国の歴史学者も、「感情は事実を上回る」に従うと思っていました。

>>252
임나일본부설의 이야기는 처음부터 그릇된이야기입니다.
당신들의 국호가 일본이 된것은 7세기에나 일어난 일인데
4세기에 어떻게 임나일본부가 설치됩니까?

당신들의 古事記에 마저 그에 해당되는 내용자체가 없는데
그런 중요한 사실이 왜 적혀있지 않습니까?

>>253
일본의 넷우익이 혐한을 하면서 이성을 잃어버리는것을
다른나라도 똑같다고 생각하면 곤란합니다.

>>254
日本の四世紀は謎だよね！
よくご存知ですね！
だからこそ。
晋などが残した文献が有効だよね。

>>256
あ、ごめん。誤解させたね。
俺は、世界的な基準で著すと。中道左寄りなんです。
右翼じゃないんだw
HNは。単純に。「Net右翼」という単語が流行ってるから。この現象が面白いからですw

>>256
学びの道だか、教えの道だか知らないけど、そうだとしても名づけるならそれは対馬海峡（朝鮮海峡）以外には
あり得ないだろという意見は無視ですか？

アンカーは付けなかったけどｗ

日本海をどういう理由でも、学びの道だとか訳の分からない名前にするのは反対。

>>258
닉네임을 그런것으로 정하면 오해를 받게되니 주의하길바랍니다.
나는 강의를 들어야 하니 이만 가보겠습니다.

>>259
그런명칭은 단순한 장난이니 심각하게 받아들일 필요없습니다.
사이좋게 east sea로 합시다.

>>261
まだ上がるのか。
だからお前らが勝手に呼んでろよ。
日本人からしたら国際表記を変える理由がないし、他の国から見ても意味が分からないだろ。

>>260
書き込み内容をちゃんと読む人ならば。俺みたいな穏健派を右翼や極右と思う人はいないよ。
ちゃんと読む人ならば。誰でもすぐにHNから楽しさを感じると思うよ。
ちゃんと読まない人は、どうでもいい。切り捨て。

>>261
世界中の地図を書き変えたら、莫大な費用がかかる

なぜ、韓国人の日本コンプレックスの為に、世界が無駄な出費をする必要があるのか？

>>255
風呂入っていました

日本書紀にも新羅をめぐる支配権で高句麗と争ったという内容が有り
中国の三国史記や好太王碑碑文と一致していると言われてますね
ただ前にも書いたように日本側の書物は否定するのが分かっていたので
韓国側には、どのような資料が有るのでしょうか？

>>254
任那日本府は、朝鮮人の学者が認めないと火病を起こして議論にならず、朝鮮人側が一方的に否定しているだけ。
漢字の文献では、その存在が明確なんだけどね、ハングルと、ちょの自己中を経由すると、 見えなくなるようだ。
朝鮮人と正しい歴史を語ることは不可能だと言う証明の一つだねw

>>255
中国に漢字の文献が沢山有るけど？

>>261
君がどうしてもeast seaという言葉を使いたいなら。Tasman Sea（ニュージランド付近）を狙ったらいいよ。

地図は世界中の人が使う。
大陸から眺めて最も東にある海だよ。わかりやすいでしょ？

>>261
今世界標準が日本海なのだから、east seaに変えたいのなら、過去にどう呼ばれていたかみたいな
不確定な意見ではなく、確定的で、論理的で、整合性が取れていて、しかも世界中の地図を書き換えても
良いと思えるくらいの説得力のある意見が必要だと思うのだが、何かあるのかな？

仮に日本海を「東海（east sea）」に変えるとしよう
それに伴う「世界各国に対する通告」「世界中にある地図の書き換え」その他全ての費用は韓国が払ってくれるのだろうね？
公式な機関（IHO）に頼らず強引に変えるとするとそういう事になるよ

>>254
日本書紀には「百済の聖明王が任那に仏像を贈った」と仏教が日本に伝わった経緯を書いている。
貴方は「百済の聖明王が日本に仏教を伝えた」と書いているが、その根拠はこの日本書紀の記述だよ。その貴方が任那の存在は否定する。

貴方はcherry pickingが酷すぎるのではないか。

>>261
ああ、そうか。君の言う意味を理解した。EastSeaはいたずらや単純なネットテロよねw

だけどね。俺は思うんだ。
君達は、ちゃんと、君たちの国の中だけでは。JapanSeaを「朝鮮から見て東の海」と呼んだ方がいいよ。
歴史が浅い国かもしれないけど。
そんなことは関係なく。
自分達の中で誇りを持つことは大切なことだからだよ。

戻ってきたら想像以上に荒れててびっくり

>>270
旧版の古地図は全て燃やさなければなりませんね
日本海と書かれた古地図を使い続ける愚か者どもから罰金を取りましょう。
新板の切り替えで費用が韓国負担なら当然売上は韓国の利益ですね。GDPにも貢献します
ふははは。