조약이나 합의는 첫째, 그 조약의 내용에 관하여 합의할 권리를 가지고 있는 합당한 자에 성립되어야 하며,
둘째, 그 조약의 내용을 인지가능한 상태이어야 한다.
이토 히로부미는 특명전권대사 자격이기 때문에 조약 성립을 가능하게 하는 기초 권리를 부여받은 대리자 자격으로 왔으며,
이를 고종에게 통보하여 '조선' 역시도 그러한 권한 대리자를 일임하여 조약을 작성하라고 명령하였다.
그러고 나서, 조선에서는 권한 대리인 자격으로 합의에 참가한 참정대신 한규설, 탁지부대신 민영기, 법부대신 이하영만이 무조건 불가(不可)를 썼고, 학부대신 이완용, 군부대신 이근택, 내부대신 이지용, 외부대신 박제순, 농상공부대신 권중현은 책임을 황제에게 전가하면서 찬의를 표시하였다. (위키페디아 을사조약 항목 발췌)
따라서, 5/8의 조약 찬의로 인하여 을사조약은 조인되었고, 이것으로 말미암아 조선의 멸망이 가시화 되기 시작한 것이다.
그런데 문제는 이 권한 대리인 자격을 부여받은 사람들의 법적 권리를 인정하지 않고, 고종의 반대표시가 있었다고 하면서 을사조약이 부당하다고 주장하는 사람들이 있다.
이들의 논리는 크게 두 가지로 압축되는데 첫째, 고종은 대한제국의 황제로서 조약의 최종승인권자이고, 둘째, 고종의 인가 없이는 어떠한 국제법상의 조약도 승인될 수 없다는 논리이다.
하지만 이 논리는 다음과 같이 논파된다. 첫째, 조약의 승인권자는 법적대리인에 의해 형성되는 것이고, 조약이 합의되는 시점에 법적대리인이 승인하였으면, 최종결재권자가 누구든지 간에 아무런 의미가 없다는 것이다.
즉 고종이 후에 '이 조약은 개소리입니다.'라고 말하는 것은 비준 조약이 체결된 이후라면 아무런 효력도 없으며,
일본에 대해서 비준 조약을 무효화 한다는 공식 선언을 하지 않는 이상 이 조약은 파기 되지 않는 것이다.
그런데, 고종은 일본에 대해서 비준 조약을 무효화 한다는 공식 선언을 하지 않고,
단지 외국에 을사조약은 부당하다고 전문을 보낼 뿐이었다.今現在、条約も合意も無視している国がある
成る程、昔から同じ様な事をして来たんだと改めて感じた内容に不服申し立てていいのは
ちゃんと取り決めを履行した者だけだぞ。
韓国が慰安婦合意に本気で再交渉したいならまず先に慰安婦像を全て撤去してからモノを申すべきだよ。>>1
合法。
そもそも、二国家間の条約、ましてや国際社会で認められた条約を、誰が違法だ合法だと判断するんだ？
ましてや、当時の事を、現在の価値観で遡及して裁定しようというのは無茶だ。
強制された？意思はなかった？
それなら、敗戦で結ばれる条約は全部無効か？
という、現実的な話は脇に置くとしてだ、
韓国併合再検討国際会議
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%93%E5%9B%BD%E4%BD%B5%E5%90%88%E5%86%8D%E6%A4%9C%E8%A8%8E%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E4%BC%9A%E8%AD%B0
というのをしつこく三回も韓国が食い下がってるわけだが…>>1
>>4
2001年11月にハーバード大学にて開催。
第1回、第2回を引き継ぎ、締めくくりの役割を持つものとして開催。
日韓米のほか、英独の学者も加え結論を出す総合学術会議だった。
日本側からは5人が参加したが、海野福寿明治大学教授の「不当だが合法」論や笹川紀勝国際基督教大学教授の不法論など見解が分かれていた。
韓国側は4人が参加し、「条約に国王の署名がない」ことなどを理由に不法論を主導している李泰鎭ソウル大学校教授を始め、全員が不法論で会議をリードしようとした。
しかし日本の原田環広島女子大学教授は併合条約に先立ち、大日本帝国が大韓帝国を保護国にした日韓保護条約（第二次日韓協約）について高宗皇帝は条約に賛成しており、批判的だった大臣たちの意見を却下していた事実を紹介し、注目された。
併合条約に国王の署名や批准がなかったことについても、国際法上必ずしも必要なものではないとする見解が英国の学者らから出された。
アンソニー・キャティダービー大学（英語版）教授は、そもそも当時、国際法といえるものが存在していたかどうかさえ疑わしいとし、特定の条約の合法、違法を判断するに足る法を発見するのは困難であると主張。
国際法の権威ジェームズ・クロフォード（英語版）ケンブリッジ大学教授は、当時の国際慣行法からすると英米を始めとする列強に認められている以上、仮に手続きにどのように大きな瑕疵があろうとも「無効」ということはできないと指摘した。それは 条約を締結する前に 言うべき事
サインした時点で 合法
約束を守らない国は 人間扱いされない(´・ω・｀)>>1
あと、条約を結んだ後に、「無効です」と高宗皇帝が喚いても無理。
それで何とかしようとした、高宗皇帝は無能かつ無知ということの証明に却ってなる。
…日韓合意を破棄しようとする今の韓国もそうだがね。
それがまかり通るなら、大統領なり総理なりが変わるたびに、「前の総理や大統領がやったことだから、無効です」が横行し、国際条約が紙切れになる。
国際条約を無視や破棄した場合、罰則規定がないものは多いわけだが…
それは「破っても罰を受けない」のではなく…「国家を罰する警察や司法がない」だけであり、
「相手国および、国際社会からは、制裁と不信を持たれる」可能性は非常に高い。
仮に当時に無効化できたとしても、日本は条約破りの朝鮮に制裁を加えるはずだから、やっぱり無効化は無理。
というか、条約破りを大韓帝国が日本の保護国時代にやったから、併合になってるんだ。
昔も今も、条約破りばかりしてんな、南北朝鮮は。しかしまあ、韓国は今も昔も、「強制（脅迫）された」と、自分で決めたことややった事を、否定し覆し、責任転嫁で難癖付けるよなぁ。
そのくせ権利もないのに、いつも大国に他力本願し、遡及し責任を負わせようとする。
韓国では被害者弱者は特権階級か何かか？
被害者弱者と偽れば、なんでも無効にできるのかね？
それは、「力の論理」と何が違うっていうんだ？
愛国無罪、反日無罪、弱者無罪、被害者気取りで無罪。そんな理屈が他国に通じるか。ISISと変わらん。>>9
らしいな。日本人か、在日か、韓国人かは知らないが、私の全コメントにバッドを付けてる奴が一人いるな。
反論できずに、バッドを付けさせるくらいに、正論で心を揺さぶってやった。やったぜVV韓国は約束を平気で破る国だから付き合うなって事ですか？
>>1
少なくとも韓国は条約や合意を守らない国。
今回の件で、これが実証されれば、今後、韓国との合意には意味も価値も無い。
都合が悪くなればその都度、破る国と誰が合意を結ぶ？
その道理が理解出来ない国の人間と誰が交流したいと思う？
韓国人はこんな簡単な理屈も分からないのか？>>12
当時極めて正当に植民地化したりした国は果たしてあったのかな？>>1
乙巳条約の不当性をいくら説いたところで、日韓併合は「韓国併合ニ関スル条約」によるものですよ？
勿論、正式に調印され、効力の発効されていた乙巳条約が、今更不当だと言っても何の意味も有りません、大韓帝国が認めていたから効力が有ったのですから。韓国人以外 誰も興味がない。
だいたい韓国は 法律より国民情緒が優先という社会。
併合が合法か否かも 法律の問題ではなくて、国民情緒の問題だというのがファクトだろう？
こんな話につき合って 韓国人のあふれるがばかりの民族情緒を聞かされるのには うんざりしている。
自分たち同士で 勝手にやってくれ。難しい事は分からんが､約束やルールを破る時､他者が､どう評価するか､だと思う｡
国も企業も人もルールなかで､生きている｡破れば当然ペナルティを受ける。
韓国人は、その覚悟があって行動しているのか､疑問を覚える｡付け加えるに､一番被害を受けるのは､一般人です。皇帝なんだから気に入らなきゃ併合派をクビにすればいいだろ。
韓国人はいつもいつも怒りを向ける対象がずれてるんだよ。人事権や決定権がなければ「着飾って会議に出席してるただのオッサン」だよ。
>>1
そもそも第二次日韓協約は1905年
ハーグ密使事件は1907年だ。高宗が1905年の締結時に反対していたと言う証拠は無く、
逆に高宗が反対している大臣の意見を却下したと言う記録がある(「日省録」や「承政院日記」)
2年もあれば人間の意見が変わったりすることは当然あるだろう。
1907年の事件は1905年時の高宗の意見とイコールとする事自体がおかしい。
しかもハーグ密使事件の後高宗は日本に対してハーグ密使事件の件は自分とは無関係だ、と言う弁明をしている。
本当に高宗の知らないところで併合反対派が勝手に行った事なのか、
高宗が行ったことだが虚偽答弁をしたのかは分からない。
前者であれば高宗は併合に反対していなかったという事だし、
後者であれば高宗には二心があったと言う事であり、
第二次日韓協約時には賛成し、ハーグ密使事件時には反対の意思を示したと言う事になる。
後者の場合後から反対の意思を示したとしても既に締結された条約が無効になる事は無い。
どちらにしても1905年時に反対していたと言う証拠にはならない。
1905年の第二次日韓協約締結時に高宗が承認していなかったと主張するのであれば、まずはそれを証明する事が必要だ。
韓国ではその辺の証明をする様な主張はあるのでしょうか？韓国人はいつも言いっぱなしで逃げちゃうね
日本側が多数だから、圧倒されちゃうのか
「日本人が多いので勝てるわけがない」と言って逃げるのは何人も見た
根性ないなぁとしか俺は思わないが
俺は、１００人が相手でも一歩も引かんよ、実際そうしてきた
反論する手段はいくらでもある
手加減してやらないと話もできないのか、どっちみち無駄なのか
どうなんだろうね実際勝てる要素がない事理解してるからだろ。
>>21
韓国人は一方的な発言しか出来ないかもね
韓国人の反応を見て思った感想なんだけど
韓国人同士の会話って反論がないんだよな
なんか？一方的な発言を言っておわり>>1は、合法って言ってる。
ただ、乙巳条約は批准条項がないから、批准は不要。
国際法上、外務大臣は全権委任状がなくても国家を代表できるから、
高そうの承認も不要。
李泰鎭なんかは、大韓帝国の国内法を持ち出して無効としてるが、
国内法は、条約の無効原因にならない。
そもそも高宗は条約の交渉妥結を主張していた。>>26
日本にも機能的文盲はいるんです。
을사조약은 합법적인 조약인가?
28
ツイートLINEお気に入り
27
1
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除