>>48
誤解が生じるかもしれない部分があるので追加。
プレア・ビヘア寺院事件
この事件では「決定的期日」は問題視されていない。
大まかに述べると「決定的な証拠を持っていた国が他国の実効性のある支配を『黙認』していた。『黙認』の結果として『領土権が移転した』と判断する（決定的な証拠を持っていた国が負けた）」という内容である。
つまり、決定的な証拠（あるいは決定的期日）が存在したとしても「黙認」するなら領土権が移転する、という事である。
決定的期日が設定されても抗議していた国が長期間にわたって沈黙してしてしまう場合、請求権が失われるという説明のため提示した。
＞しかしそれは「実効支配」という「言葉の定義」によって勝敗が左右されるものではない。
何時までの「実効性を持った支配」が証拠として有効で、いつからの「実効性を持った支配」が証拠として無効なのか、という時間的な制約によるもの（決定的期日）であり、「言葉の定義」に固執するのは無意味。
上記の「言葉の定義」では理解しにくい可能性に気づいた。
「日本語の定義」と置き換えていただければ理解しやすくなる。
十分に推敲せずに投稿して失礼。>>50
たいへん詳しい説明ありがとうございます。
すごく勉強になります。
とはいっても私の乏しい頭では十分に理解できません。すみません。
結局のとこ日本語の「実効支配」という言葉が表す概念は、国際司法裁判所が領土の所属を判断する根拠として採用する概念「実効的占有（effective possession）」や「国家の主権的行為（effectivités）」等とはイコールとは言えない。
そのため、竹島の所属論争において、「日本語の「実効支配」という言葉を用いて論争するのは適切ではない」という理解でよろしいのでしょうか？
竹島の論争ではよく
韓国側「韓国が実効支配しているから、韓国が勝つ可能性がある」
日本側「韓国の実効支配は成立していない。」
となりますが、
このような論争は「実効支配」という言葉のあいまいさもあり、あまり意味のある論争ではないという理解で正しいのでしょうか？戦後のごたごたを利用して駅前一等地を不法占拠。パチンコ屋で商売してる在日朝鮮人と手口が全く一緒。
>>52
「他国から抗議や異議の表明のない行政、立法、司法の権利の行使が、領域権原(領有権)となる」
これだけ覚えておけば良い
疑問があるなら、パルマスやマンキエ、シパダン等の判例を自ら読め。
ICJのサイトに判決が掲載されてる。日本人漁民が、韓国軍に殺されてるからねぇ。
ちゃんと、報復しないとな。竹島どころか最近盗んだ仏像さえ返さないんだから、理屈や法律では無理だよね
世界には言わないといけないけど。
韓国は竹島を武力で奪った。
日本も武力で奪う事をオプションに入れて交渉しないと。でも日本人の何%が賛同するか？>>52
＞そのため、竹島の所属論争において、「日本語の「実効支配」という言葉を用いて論争するのは適切ではない」という理解でよろしいのでしょうか？
先にも説明したように、原語（effectivitésやeffective possessionなど）を日本語に翻訳したのが「（日本語の）実効支配」である。
そのため「（日本語の）実効支配」という言葉が使われている場合、その筆者の意図がはっきりしているなら特に問題はない。
最初に述べたが、「実効支配」と訳される「effectivités」や「effective possession」は、領土取得に「不可欠」な条件である。
そのために領土問題を議論するときには、決して外すことができない重要な論点である。
繰り返しとなるが、「実効支配」がどの原語を翻訳したものであろうが、「決定的期日」以降の「実効性を持った占有・支配」は証拠として採用されない、という重要な点さえ理解しておけば問題ない。韓国側が竹島関連で日本に対して行わなければならないことは
１．竹島の返還と、謝罪と、長年の不法占拠による日本側損失への賠償金支払い
２．日本漁民殺戮の賠償金支払いと謝罪
３．抑留した漁民への賠償金支払いと謝罪
４．不法占拠を正当化するために行ったプロパガンダに関する日本側への謝罪と賠償
賠償金の総額は２０００兆円>>1飽きた
聞くのはいいけどあとしまつはせんと
>>1
簡単だ。長らく占有しているからだろう。そういうつもりで引き延ばしているだけ>>58
「平和的かつ継続的な実効支配(PALMASの判例の言い回し）」も「決定的期日」も、国際法の教科書に出てる基本的な事項。
日本の学者の著作もあるし、ブラウンリーであれば邦訳本があるので読めばよい。
現在の韓国の占有が国際法上無効であるということは、バン・ダイク、金明基、半月城、保坂といったナショナリスティックな韓国側論者でも認めており決着がついている。
趣味で詳細を知りたいのであれば、自分で勉強すればよい。
あと、継続的な抗議の必要性についても疑問。
判例では紛争が結晶化した時点の主権が扱われる。結晶化した後の抗議の継続性については争点にさえなってない。
プレア・ビヘア寺院では紛争が結晶化以前に主権が移転しているので事例として不適切。
また、黙認とされたのは、タイが何もしなかっただけでなく、間接的にカンボジア領であることを前提に行動してたことが理由の一つ。
カンボジアに招待されて、タイ国王の特許を得た王族が寺院を訪れた。>>60
>２．日本漁民殺戮の賠償金支払いと謝罪
これは除外したほうがいいと思います。竹島では日本漁民は殺されていない。>>64
プレア・ビヘア寺院を提示したのは「黙認」の可能性に言及したかったからであるが、たしかに同事件の提示は幾つかの点で適切ではなかったかもしれない。
ご指摘感謝する。
学説上の話ではあるが、継続的な抗議の必要性について「竹島の帰属に関する一考察（中野）」で抗議の必要性が繰り返し強調されていることから継続的抗議は必要であると認識している。
「したがって、竹島との関係で、「不法占有に基づく権原の取得」という事態が発生しうるのは、時効又は黙認が成立するときということになる。」
「韓国による、日本側からすれば「不法占拠」であるが、それが長期化しているとは言っても、日本が外交上の抗議を適時行っていさえすれば、権原が移転するという最悪の事態を招くことはないと考えられる。」
たとえ決定的期日が設定されたとしても、当事国の黙認（この場合は「他国の主権的行為・他国の領域主権表示の発現に対し、抗議しなかった場合」）がある場合には権原の移転の可能性は否定できない、と理解している。독도에서만 서식하던 '강치'라는 물개가 있다.
이 물개는 일제강점기 이후 멸종해버렸다. 당시 일본인들이 성체 뿐만 아니라 새끼까지도 모조리 사냥하였기 때문이다.
진정으로 본인의 영토라 생각하면 이런 일을 벌일 수 있는가?>>70
個体数1000頭中50頭捕獲は乱獲では無い
個体数100頭中30頭捕獲は乱獲
島根県竹島問題研究会が２０１４年に刊行した『竹島問題１００問１００答』では、韓国の不法占拠時（１９５４年）には２００～５００頭のアシカが竹島に生息していたが、１９７０年代半ばを最後に目撃情報が途絶え、２０１０年に「韓国政府が絶滅宣言を行う」との報道がなされたことなどを指摘した。韓国人が暇潰しで虐殺しまくったアシカを主人公にしたアニメが存在したな
たしか？
アシカ虐殺魔コーリアンだったかな？竹島が無主の島であり、いかなる国にも領有された形跡が
ないことを確認した上で、
1905年に日本政府が官報に竹島の緯度経度を明記して
領有を宣言したから。>>67
軍人ｗｗｗ
で、領土について「道徳的」根拠って、何ｗｗｗ
「道徳的根拠」の例を挙げてくれｗｗｗ사실 조선이 독도를 발견했거나 지배했다는 기록이 전무한
>>1
竹島は、国境問題。
そして、現在の国境を規定するのは、直近、最新の条約。
竹島の場合は、サンフランシスコ講和条約。
日本が、放棄する領土を、明記してある。
朝鮮.半島や、台湾等が、放棄する領土として記載されてる。
この条約で、初めて、朝鮮.半島は、日本領から外される。
そして、竹島は、日本が放棄する領土として、書かれていない。
確かに、必ずしも、放棄する全ての島を、記載している訳ではないが、朝鮮.半島に付属するから、竹島を記載していない訳ではない。
それは、ラスク書簡によって、サンフランシスコ講和条約を書いた、連合国の意図は、明確にされてる。日本は法治国家
だから国際法できっちり話し合うべき！
それでお互いスッキリしましょう>>67
＞道徳的に正しい主張がない。
道徳的に、どうだろうが、関係ない。
竹島問題とは違うけど、例えば戦争に負けて、領土を割譲する条約を結べば、当然、その領土は、勝った国の領土になる。
情治国家に住む、韓国人には、難しいかもしれないけど、まず、法治国家では、領土は道徳的に決めるもんじゃない。
法的に、決めるんだ。
そもそも、道徳は価値観であって、国や、文化や、時代によって、様々に異なる曖昧な物だ。そんな、いい加減な物では、国境は決まらない。
個人的に、時々、韓国人は、何か、どこかに、絶対的に正しい価値観があるとでも、思ってる様に感じるけど、自分が正しいと思う事が、他人から見れば間違ってる事があるかもしれないとは、思わないのか？>>57
正直言えば無理に奪う理由が無い
竹島を譲り渡してしまえば次は更に要求を拡大してくるから竹島で止めてるだけ
無理に奪いとって韓国の国民感情が戦争に傾いたら美味しくない
どうせ中国崩壊の断末魔に巻き込まれて消滅する国なんだから韓国が潰れて文句を言えなくなってから悠々取り返せばいいだけ>>67
一方的に李承晩ラインを引いて不意打ちで竹島周辺にいた漁船を攻撃し竹島を占領し漁師を人質にした韓国のやり口は道徳的なのか？日本が「竹島」を領有宣言した以前に、領有宣言した国がない
日本が「竹島」を実効支配した以前に、実効支配した国がない
「竹島」がサンフランシスコ講和条約で、日本が放棄すべき領土に含まれていない>>70
韓国が支配するまでは十分な個体数がいたという記録が残ってる
その後韓国がどういう風にアシカを保護管理したのかは知らんが、結果としてみれば韓国の支配下で絶滅したという事実だけが残る
日本には手出しの出来ない状況で絶滅させたんだからアシカ絶滅の責任は韓国のもの>>36
そういう事です。一生懸命隣に竹を植えて日本のいう竹島はここではないと喚いていたのが韓国人。>>67
国際的な領土の決定は、「道徳」ではなく「国際法」で決めるもの
それが、現代社会のルールなのに、韓国人は理解していない
無法国家であり、未開としか言いようがない
さらに、道徳的にみても、我々の主張が正しい
古来から、朝鮮は竹島を把握すらしていない
地図も読めずに、ウルルン島の一部と竹島を混同しているだけ
百歩ゆずって、互いの主張があるとしても、漁民を殺して無理やり奪った事は
道徳的とはとてもいえない、強盗殺人ではないか>>1
★Treaty of Peace with Japan（サンフランシスコ講和条約）
★Vienna Convention on the Law of Treaties（条約法に関するウィーン条約）
★RG59, Lot54 D423 JAPANESE PEACE TREATY FILES OF JOHN FOSTER DULLES, Box 8, Korea.（ラスク書簡）
★report of Van Fleet mission to the Far East（ヴァン・フリート特命報告書）
★★韓国はサンフランシスコ条約に従う義務がある★★
・サンフランシスコ条約には韓国が得られる利益が記載されている
・竹島はラスク書簡及びヴァンフリート特命報告書でその領有権が日本にあることが明確にされている
・既に韓国はその利益を享受しているため、サンフランシスコ条約を尊守する義務がある
・調印していないという言い訳が論外であることは、『条約法に関するウィーン条約』の国際条約における第三国の扱いについて参照。なにより利益を得てる以上、従わない場合は、韓国の領土と主権を日本に戻さなければならない
★★韓国がサンフランシスコ条約と同条約に関連して、既に日本から受け取っている利益とは？★★
・日本による韓国の独立承認 → 日韓基本条約の締結もその恩恵のひとつ
・韓国の主権と領土の回復 → 同意しない場合、主権も領土も日本に返還して外国へ亡命政府でもつくって下さい
・日韓基本条約において韓国が受け取った利益 → 尊守しない場合、返して下さい>>70
少なくとも日本が狩猟していた時、は牝や子供を捕るのは禁止したり、禁猟区を設けそこでは狩らないといった絶滅回避策は取られていた。
1950年代にはまだ100頭程度の纏まった個体の生息が確認されている。
絶滅したのは竹島を韓国が占拠してからだよ。
韓国はなんの絶滅回避策も取らず狩猟を続け、ついに絶滅に追い込んでしまった。>>70
「１９７６年８月、韓国・梨花女子大学の調査チームが竹島で調査した際に、アシカの生息が確認された。その時、韓国内ではアシカの保護が叫ばれたが、実現しなかった。」
１．１９７６年地点でさえアシカを確認したという記録が韓国側に存在する。１９４５年当時、アシカは竹島に生息していたことになる。絶滅は１９７６年以降の韓国人による所作
２．韓国人はアシカを保護の声をあげながらも、実際には保護しなかった
３．韓国人のアシカ狩猟目的は海狗腎。その海狗腎を大量に仕入れていたのは、２０１５年ですら韓国では受験生用のヒット商品としてメディアに報道されていることでも明らか。また歴史資料においても韓国人が海狗腎や油の為に好んで狩猟していた記録は多数存在する四の五の言って韓国人には理解できないだろうし、国際裁判所への提訴も2度日本が行っているが、韓国は逃げてばかりいる。
なぜ逃げているかは、お察しの通り、裁判になると韓国が不利になる資料が多くそろっているからだ。
中国には偉そうにWTO違反で提訴すると言っているが、自分たちは逃げて中国には偉そうに提訴する。
キチガイ国にはかまっていられない。
早く、国際裁判所で竹島は日本固有の土地だと決定されたい。領土や国境は、直近の条約で、確定される。
それなのに、韓国は、やたらと、古地図やら、古文書に頼ろうとする。
恐らく、韓国政府の上層部は、国際法上は、竹島が日本の領土だと、理解していて、その事実から、国民の目を逸らすための政策なのかもな。そうなんだよね、法律より上に感情があるから論理的会話が成立しない。
「こういう証拠がある」って言っても、「でも竹島欲しいから私たちの！」って叫んでるだけ。
精神が未開な状態の韓国を近代化させてしまったことは日本も反省しなければならないが、いつまでも幼い子供のような主張が通ると思ったら大間違い。
散々大声で領有権主張しておきながら、国際司法裁判所から逃げ回ってるのが滑稽だよ。>>91
しかもその「道徳」とやらが、恐ろしく恣意的な代物ときてる
「日本は悪い事をしたから、韓国に領土を渡して当然」とか、どうせその程度の話
「韓国人に理由は聞くな、どうせ大した事は言ってない」という
米軍の取り扱いマニュアルは、実に適切>>93
>日本人の漁民を殺して奪った島であることを隠す為。
竹島は日本領だと思うけど、竹島周辺では日本人の漁民に死者は出ていません。
間違ったデマが広がるのは良くないです。朝鮮領という事なら、何故、北朝鮮領でなく韓国領なのか分からないよね。自信満々なのが意味不明だよね。
どうせ盗られるなら北朝鮮領になればいいと思う。(笑)
そういえば、韓国の新聞で見ましたけど竹島(独島)付近の海に韓国人漁民が大量にゴミを捨てているらしいですね。
大切だと言うのなら綺麗に使って下さい。
正直、日本政府の真意は竹島(独島)付近の漁業権さえあれば、ことを荒立てるつもりはないと思います。
だからこそ私たちが日本政府に圧力をかけていく必要がありますね。>>91
朝鮮人は道徳を非常に重要視する。
簡単に説明する。道徳>>>>>>越えられない壁>>>>>>>法律。
これである。
もっと簡潔に説明する。国民情緒＝道徳。
これである。
道徳的に正しいか間違っているか。朝鮮では、これが非常に重要である。
道徳的に正しい事が法律違反であった場合、朝鮮人は当然法律を破る。
道徳的に正しいのに、法律を優先する論理が、朝鮮人には全く理解不可能なのである。
法律の上位に国民情緒があり、道徳が存在するのである。これが朝鮮が感情国家である理由である。
日本は「法律>>>>>>>越えられない壁>>>>>>>>道徳」である。
道徳的に正しい事が法律違反の場合、日本人は当然法律を守る。道徳より法律を優先する。
なぜか？？？日本は法治国家だからである。
よって、日本人は朝鮮人の道徳感は全く理解不可能だと思う。
そしてこの「道徳」。朝鮮国民一人一人が全員「絶対正しい自分の道徳」を持っている。
国民全員が「自分の道徳が無条件で一番正しい」と考えて生きるため、国民統合が不可能になる。
朝鮮人が分裂民族なのは、国民全員が「自分の道徳が一番正しい」と主張して自分勝手に生きるからである。韓国は実効支配に移行する以前に、日本を納得させる外交努力をして、国際的に認められる法的根拠を示せば良かったね。
当時の政府は無能。
役人が育ってなかったのかな
竹島がなぜ日本の領土なのかを理論的に説明してくれ。
100
ツイートLINEお気に入り
93
6
レス投稿
画像をタップで並べ替え / 『×』で選択解除